İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/257 K.2023/464

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalı-borçluya ait ... plakalı araç ile 08.10.2018 - 19.10.2018 tarihleri arasında çeşitli zamanlarda ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil olan şirketçe. Davalı-borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/ 5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutanndaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 08.12.2021 .tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu şirkete ödeme emrinin 13.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlu şirketin borcun tamamına,faize,faiz oranına, ve her türlü ferilerine" itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini,

davalı-borçlu şirketin itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapıldığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğu'nün 2021/...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin 7144 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan gecikme cezasının "dört katı" ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamını, davalı-borçlu şirketin İİK. m. 67/2. maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalı-borçluya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

29.03.2023 tarihli bilirkişi raporu özetle. Davalı ... Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı ... plakalı, 1 adet aracın 08.10.2018-19.10.2018 tarihleri arasında davacı firma tarafından işletilen köprü ve otoyollardan 21 Adet ihlalli / eksik bakiyeli ... etiketi / ...

Plaka ile geçiş yaptığını, yine davalının 6001 savılı kanuna göre geçimlerini takıp eden 15 günlük vasal sürede ... etiketine bakive yüklediği yada geçiş ücretlerini ödediğine dair dosyaya bir belge ve bilgi sunmadığını, dolayısıyla ihlalli duruma düştüğünü, davalı firmaya ait ...

Plakalı araç tarafından 08.10.2018-19.10.2018 tarihleri arasında yapılan 21 adet Ihlalli geçişlerden ötürü 37,10-TL Geçiş Ücreti + 148,40-TL (4 Katı) ceza olmak üzere toplam 185,50-TL borçlu olduğunu, davalının davacı firmaya ödemesi gereken cezalar, temerrüt faiz miktarı ve KDV dahil olmak üzere Toplam 296,38-TL borçlu olduğunu, borç tamamen ödeninceye kadar 10.12.2021 Takip tarihinden itibaren 185,50-TL asıl alacak üzerinden (TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda) %16,75 Avans Faiz ve KDV talep edebileceğini görüş ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.

Mahkememizce dosyanın taraf iddia ve savunmaları, bu kapsamda davacının davaya konu takip dosyası kapsamında davalıdan alacağı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti için bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi raporunda; dava konusu ... plakalı aracın ihlalli geçiş tarihinde davalıya ait olduğu, davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş raporu ile dava konusu aracın davacı şirketin işletmesinde olan köprü ve otoyoldan 21 adet geçiş gerçekleştirildiği, davacının toplam 296,38 TL alacak tutarının bulunduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davalının davacıya; yapılan hesaplamalar ile ... plakalı aracın 21 adet ihlalli geçişi nedeniyle borcunun bulunduğu, davalının ödeme belgesi sunmadığı anlaşıldığından, rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20'si oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)