İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/3 K.2024/252

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Av ... kendi adına asaleten davacılar ... ve ... e vekaleten 03.01.2022 tarihli harç makbuzu gereği açılan

dava dilekçesinde özetle;

18 Aralık 2021 tarihli genel kurulun anasözleşme madde: 26 ya göre koopretatif merkezinde yapılmadığını, genel kurul adresinin kooperatif merkezi olmasına karşın anasözleşmeye aykırı olduğunu, kooperatif başkanının , pay defterinde kesinlikle ortak olmamasının , bilanço ‘nun mali müşavirlik statüsüne uymayan, eksik bilgi ve usulsuz mühürsüz içeriği ve genel kurulda denetim değil üye dahi olmayan birinin duyulmayacak şekilde bilancoyu okuması, bilancoda teminat anaparanın 12 yıllık fazilerinin bilançoda eksik gösterilmesi gibi usulsüzlükler sebebiyle genel kurul kararlarının iptali gerektiğini

...’ın genel kurula alınmaması, hazirun listesinde sahtecilikle isminin silinmesi, genel kurulda oy kullandırılmaması, denetim kurulu asil üyelik seçimine katılımının engellenmesi için zorbalıkla genel kurul alanından ücretli tutulmuş kimliği belirsiz kişilerce çıkarılması sebebi ile,

...'in gerekçesiz ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin karar ile ...'ün genel kurulda oy kullandırılmamasına ( oyunun yok sayılmasına) ilişkin genel kurulun ve kararlarının iptali talebi ile üye olmayan kişilere yapılmış ve yapılacak satış vaadi sözleşmelerinin ve tapu tescillerin iptalini talep ettiklerini,

İptale tabi bir genel kurul kararı ile seçilen yönetimin üye olmayan üçüncü kişilere yapmış olduğu ve bundan böyle yapılabilecek tapu tescillerinin -satış vaadi sözleşmelerinin geçersiz sayılması konusunda da tedbir kararı verilmesini,

Genel kurul toplantısının kooperatifin merkezi olmayan -üyelerin pandemiye rağmen yan yana oturtulduğu,özellikle kasten üyeler gelemesin diye Beylikdüzünde gecekondu bir yerde yapılmış olması sebebiyle genel kurulun ve kararlarının iptal edilmesini,

Yönetime seçilen veya başkan seçilen ...’ın üye olmadığını ispatlayan 2018-2019-2020 yıllarına ait noter onayı dahi yapılmamış pay defterlerinin mahkemenizce istenmesini ve bu sebeple de üye olmayan bir kişinin yönetime ve yönetim kurulu başkanı seçilemeyeceği hususunun tespit edilmesini, diğer seçilenlerinde bu sebeplerle ve bu sebeplede genel kurulun ve kararlarının iptal edilmesini,

Pay sahibi olan müvekkili ...' ın evrakta sahtecilik ile üyelikten silindiğinin veya üye olmasına rağmen hazirun listesine dahil edilmediğinin tespit edilmesini,üye olarak genel kurula alınmamasının ve oy kullandırılmasının,denetim kurulu üyeliğine oy çokluğu ile seçilmesinin engellenmesi sebepleriyle genel kurulun ve kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Sonuç olarak ; Davalı kooperatifin 18 aralık 2021 tarihli genel kurulunun

kooperatif merkezinde yapılmadığı, genel kurul adresinin kooperatif merkezi olmamasının ana sözleşmeye aykırı olduğu, kooperatif başkanının ortak olmadığı, bilançonun usulsüz

olduğu, müvekkili ...’ın genel kurula alınmayarak hazirun listesinden isminin

silindiği , kendisine genel kurulda oy kullandırılmadığı gibi denetim kurulu asil üyelik

seçimine katılımının engellendiği, müvekkili ...’in ise gerekçesiz ortaklıktan

çıkarılmasına dair alınan karar ile ...'e genel kurulda oy kullandırılmaması (oyunun

yok sayılmasına) yönündeki hukuka aykırılıklar sebebiyle 18 Aralık 2021 tarihli genel kurulun

ve toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini dava etmiştir.

CEVAP / Davalı kooperatif vekili 15/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle;

Davacı ... yönünden ; ...'ın geriye dönük 20 yıldır ... ... hazirun listesinde üyelik kaydı bulunmamaktadır. Bu nedenle taraf ehliyeti yoktur. Taraf ehliyeti olmadan davanın tarafı olamayacağı için husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini,

Davacılardan ...'in üye olmadığını iddia ettiği ... ... başkanı ile birlikte yönetim kurulunda beraber görev aldığını, Müvekkili kooperatifi başkanı resmi üye olarak başkanlık yapmakta olduğunu, Davacılardan ...'in suça meyyal yapıda olmasından ötürü, kooperatif başkanına karşı ısrarla ve defaatle suç işlediği ispatlandığını, 18/12/2021 tarihli Genel Kurulda davacı ...'in mükerrer üyeliğine ilişkin oylama (62 kabul-3 red) yapılarak, davacının hukuka aykırı üyeliği de genel kurulda üyelerce kabul edildiğini,

Davacı ...'e oy kullandırılmaması yönünde hiçbir olay gerçekleşmediğini, Genel kurulda oy kullanma işlemi el kaldırma suretiyle gerçekleştiğini, davacı ...'ün oylamalar esnasında elini kaldırıp kaldırmaması hususunda tasarruf kendisine ait olduğunu, 18/12/2021 tarihli ... genel kurulunda hazır olarak bulunan davacılardan ...'ün hazirun listesine imza atmadığının da tespit edildiğini

Kooperatifin yaptığı tek bir satış vaadi sözleşmesinin mevcut olmadığını, ... ...'ne ait mal varlığı bulunmamakla birlikte, kooperatifin yegane alacağı ... Kooperatifi'ne karşı açılmış olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarı kadar olduğunu, Bir kısım kooperatif üyeleri tarafından yatırılan teminatlar neticesinde, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında, 'e ait tapular üzerinde müvekkil lehine de ihtiyati tedbir konulduğunu, yaklaşık 100 kişinin katıldığı Kooperatif genel kurulunun kooperatif merkezinde yapılmamasının sebebinin COVİD ve kooperatif merkezinin 10 metrekarelik alandan oluşmasından kaynaklı olduğunu,

Müvekkili kooperatifin, mevcut başkanı ve avukatı hakkında "10.08.2015 tarihli 123 nolu yönetim kurulu kararıyla aylık avukatlık ücretinin daire verilmesi mahsubu ile ödemesinin yapılması zorunlu hale geldiğinden genel kurulca bu hususta karar alınması aksi halde ücret alacaklarının kendisine ödenmesi" hususunda karar alındığını, Sonrasında 09/03/2018 tarihli 156 sayılı kooperatif yönetim kurulu kararı ile üyelik devri gerçekleştiğini, davacılar tarafından mevcut başkanın üye olmadığı hususunun gerçek dışı olduğunu, belirterek ; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kooperatif genel kurulunun yok hükmünde olduğu ve genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Sınırlı Sorumlu ...nin 18/12/2021 tarihinde yapılan genel kurulunun ve genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmesi istemi olarak tespit edilmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişiler ... 'tan oluşan heyetten 28/02/2023 tarihli heyet bilirkişi raporu alınmıştır.Raporu düzenleyen üç bilirkişi uyap sisteminde pasif durumda bulunduklarından tarafların itirazlarının karşılanması bakımından yeni bilirkişi heyeti olan ... ün düzenlediği 18/02/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu Madde 53 /Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet

esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden

başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye

başvurabilirler.

1-Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya

oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde

yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul

toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay

sahipleri;

2-Yönetim Kurulu

3-Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi

sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri

Dava; davacı asil Avukat ... tarafından kendisine asaleten ve diğer davacılar ... ve ... a vekaleten 03/01/2022 tarihinde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. mad hükmüne göre yasal 1 aylık süre içinde açılmıştır.

Yargılamanın devamı sırasında davacı ... yanında ... fer i müdahale talebinde bulunmuşlar, mahkememizce fer i müdahale talepleri kabul edilmiştir.Ancak 09/05/2024 tarihli duruşmaya davacı asil ... yada vekili ile fer i müdahiller ... katılmamıştır. Davacı ... ve onun yanında fer i müdahil olanlar yönünden dava dosyası HMK 150 md gereğince işlemden kaldırılmıştır. Karardan sonra gelen yenileme talebi ile 2024/306 esasa kaydedilmiştir.

Davalı Kooperatif başkanı ve aynı zamanda vekili olan Av ... davacı ... ın kooperatif üyeliğinden çıkarılmış olduğu gerekçesiyle aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle taraf dava şartı itirazında bulunmuştur.

Davacı ...’ın davalı kooperatifin 16.01.2003 tarihinde yapılan 2002 hesap yılı genel kurulunun 8 numaralı kararı sonucu diğer 105 ortak ile birlikte ihraç edildiğinin davalı kooperatif tarafından kabul edildiği cevap dilekçesinde savunulmuştur.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. mad hükmüne göre, genel kurulun iptali ve mutlak butlanla batıl olduğu iddiasıyla tespit davasını açmaya hakkı olan kişilerin kooperatif ortağı olması gerektiği ve bu ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak genel kurul kararları aleyhine iptal ve mutlak butlanla batıl olduğunun tespitinin talep edilebileceği,

Kooperatiflerde genel kurul kararlarının üyeye tebliği zorunlu değilse de genel kurulca bir üyenin şahsına yönelik karar alındığı takdirde diğer bir ifade ile üyelikten ihracına dair genel kurulca karar alınmış ise o takdirde genel kurul kararının o üyeye toplantıya katılsa bile tebliğinin kanun ve ana sözleşme gereği yasal bir zorunluluk olduğu, çıkarma kararının ortağa tebliğinden itibaren üç aylık hak düşürücü süre içinde iptali için dava açılmaması halinde bu kararın kesinleşeceği , dava açmaya ilişkin bu sürenin başlayabilmesi için ise kararın mutlaka ortağa tebliğinin gerektiği sabittir.

Mahkememizce getirtilen kooperatife ait sicil dosyası ile bilirkişi heyetleri tarafından kooperatife ait kayıtların yerinde incelenmesi neticesinde; Davacı ...’ın ihracına dair alınan 16.01.2003 tarihli 2002 hesap yılı genel kurul kararının davacıya tebliğ edildiğini gösterir tebliğ evrakı (tebliğ mazbatası) bulunmadığı, tebliğ olmadığından davacının karara itiraz/iptal için dava açma süresinin başlamadığı,böylece kararın kesinleşmediği, dolayısıyla alınan kararın davacı ... ın kooperatif üyeliğinin ihraç ile sona erdiği sonucunu gerçekleştirmediği, kooperatif üyeliğinin devam ettiği anlaşılmıştır.Davacı ... yönünden, davalı tarafça yapılan aktif husumet, taraf dava şartı itirazı reddedilmiştir.

Davacı asil ... ve davacılar ... ile ... vekilleri dava , cevaba cevap, 05/01/2022 tarihli dilekçelerinde ; davalı kooperatifin üye olmayan 3.kişilere yaptığı/yapacağı/yapmış olabileceği satış vaadi /tapu tescillerinin geçersiz sayılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi, iptali istenen genel kurul ve kararlarının ticaret sicile tescilinin durdurulması,yönetim kurulu ve denetim kurulu nun karar almasının önlenmesi konusunda tedbir kararı verilmesini istemiştir.

Mahkememizce 22/03/2022 tarihli ara karar ile ... ...nin 08/12/2021 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan 8 numaralı genel kurul kararının icrasının geri bırakılmasına , diğer kararlar yönünden TTK md 449 isteminin ve davacıların diğer ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Davacı ...’in kooperatif üyesi bulunması, toplantıya katılarak muhalefet şerhini toplantı tutanağına derç ettirmesi, 5-6-7 numaralı kararlar dışındaki kararlarda olumsuz oy kullanması karşısında 1163 sayılı kanunun 53. md kapsamında dava açma taraf sıfatı bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı ...’ün kooperatif üyesi olduğu, hazirun cetvelinde ortak olarak gösterildiği, ancak toplantıda hazır bulunup olumsuz oy kullandığına dair hazirun cetvelinde tatbik imzası bulunmadığı, ancak diğer davacılar ve davalı kooperatif tarafından toplantıda hazır bulunmadığı konusunda bir beyan olmadığı, davacının “Toplantıda oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmediği” iddiası karşısında davacı ... ün 1163 sayılı kanunun 53. md kapsamında dava açma taraf sıfatı bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı ... ın kooperatif üyesi olduğu, toplantıda hazır bulunduğu, ancak davalı kooperatif tarafından 16.01.2003 tarihinde yapılan 2002 hesap yılı genel kurul kararı ile üyelikten ihraç olunduğunun kabul edilmesi nedeniyle oy kullanmasına izin verilmediği, bu durumun tutanağa derç edilmesi, karşısında davacı ... ın 1163 sayılı kanunun 53. md kapsamında dava açma taraf sıfatı bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacıların genel kurulun yok hükmünde olduğu isteminde; Yargıtay 23.HD nin 17.02.2014 tarih ve 2013/7844 E- 2014/1074 K sayılı

emsal kararı dikkate alınarak inceleme yapılmıştır. 18.12.2021 tarihli Genel Kurul’da alınan kararların kooperatif üyelerine ek ödeme yükümlüğü getirmediği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52.maddesinde ve 31, maddesinde belirtildiği üzere yasanın tanımladığı manada kooperatif ortaklarının şahsi

sorumluluklarını ağırlaştırıcı veya ek ödeme yükümlülüğü getiren hükümler içermediği, ekonomik durumlarını

çekilmeyecek derecede zorlaştırıcı olmadıkları, bu nedenle alınan kararların yok hükmündeki kararlardan olmadığı, Kooperatifler Kanunu'nun 31. maddesi ve iyiniyet kuralları da dikkate alındığında ek ödeme yükümlülüğünün getirildiği de görülmemiştir. Bu nedenle kararların yok hükmünde olduğu istemi kabul edilmemiştir.

Davacıların genel kurul kararlarının iptali isteminde;

Davalı kooperatifin ibraz olunan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış noter tasdiklerindeki eksiklikler nedeniyle sahibi lehinde delil vasfına haiz olmamakla birlikte aleyhe olan kayıtların her zaman delil ittihaz olunabileceği sabittir.

Davalı kooperatifin 18.12.2021 tarihinde yapılan 2019-2020 hesap yılı genel kurulunun kooperatife kayıtlı 182 ortaktan 66 ortağın asaleten, 24 ortağın vekaleten katılımı sonucunda toplam 90 ortağın katılımı ile yapıldığı, 1163 sayılı kanunun 45/2 maddesi gereği toplantıda en az bulunması gereken ¼ 182/4= 46 kişiden fazla 90 kişiyle, toplantının yapılması karşısında toplantı yeter sayısının bulunduğu, buna göre karar nisabının ise her bir gündem maddesinde en az toplantı nisabı sayısı olan 46’nın altına düşmemek kaydıyla toplantıya katılanların yarıdan 1 fazlasının kabul oyu ile karar alınabilecektir.

3 numaralı genel kurul kararı/ Bilanço gelir-gider hesapları kooperatif muhasebecisi ... Ekinci tarafından salona okundu.

Yapılan oylamada 48 (kırksekiz) kabul, 9 red oy ile, oy

çokluğu ile ibra edildi.

4 numaralı genel kurul kararı/Yönetim kurulu raporu ve Denetim Kurulu Raporu ... Ekinci tarafından okundu,

... söz

aldı. Kooperatifin 3 (üç) dairesinin yönetimde görevli ... üstüne kayıt edildiğini, ... genel kurulunda 180 (yüzseksen) dairenin kooperatifin arazisi için karar altına alındığını söyledi.

Yönetim kurulu başkanı böyle bir arsa olmadığını söyledi. Ayrı ayrı oylandı, Yönetim Kurulu Raporu 9 red

oyuna karşılık 68 (altmışsekiz) kabul oy ile oy çokluğu ile ibra edildi.

Denetim Kurulu Raporu okundu,

müzakereye açıldı, söz alan olmadı, oya sunuldu ve Denetim Kurulu Raporu 11 red oyuna karşılık 66 kabul oyla, oy çokluğu ile ibra edildi. Yönetim kurulu ve Denetim Kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanmadı.

9 numaralı genel kurul kararı/ 2 (iki) yıl süre ile görev yapmak üzere Yönetim Kurulu seçimine geçildi,

Konu ile ilgili söz almak isteyen olup olmadığı divan başkanı tarafından soruldu. Mevcut yönetim kurulu Asil

üyeliğe 75 (yetmişbeş) oyla ... , 69 (altmışdokuz) oyla ... , 74 (yetmişdört) oyla ... ..., 67 (altmışyedi) oyla ...

ve 60 (altmış) oyla ... ,Yönetim kurulu yedek üyeliğine

ise 63 (altmışüç) oyla ... , 52 (elliiki) oyla ... , 48 (kırksekiz) oyla ... , 47

(kırkyedi) oyla ...l, 11(onbir) oyla ... oy çokluğu ile seçildiler.

2 (iki) yıl süre ile görev yapmak üzere Denetim Kurulu seçimine geçildi,

Denetim Kurulu Asil üyelik'e 63 (altmışüç) oyla ... 56 (ellialti) kabul

oyla ... , kabul oyu ile oyçokluğu ile seçildiler.

Denetim Kurulu yedek üyeliğine 46 (kırkaltı) kabul oyla ... 43 (kırküç) kabul oyla ... oy çokluğu ile seçildiler.

Huzur hakkı ücretlerinin belirlenmesi ve oylanmasına geçildi. Yapılan müzakereler sonunda, Yönetim Kurulu Başkanına aylık 3.750 (üçbinyediyüzelli) TL, yönetim kurulu asil tüm üyelerine ayrı ayrı olarak net aylık 500 (beşyüz) TL olarak hakkı huzur ücreti ödenmesine, 53 (elliüç) kabul oyla, oy çokluğu ile kabul edildi. Denetim kurulu hakkı huzur ücretleri ise ayrı ayrı net aylık 200 (ikiyüz) TL olarak ödenmesine 54 (ellidört) kabul oyla, oy çokluğu ile kabul edildi. 10 numaralı genel kurul kararı/ Kooperatif üye aidatlarının azaltılması ve tespiti hususu müzakereye açıldı. Kooperatif üyelerinden 10 (on) TL aidat alınması hususu 58 (ellisekiz) oy ile ,oy çokluğu ile kabul edildi.

Değerlendirme/ Genel kurulda alınan 3-4-9-10 numaralı kararların toplantı ve karar nisabı yönünden kanun ve ana sözleşmeye uygun olduğu, kararlara olumlu oy verenlerin sayısı dikkate alındığında, oy kullanmasına izin verilmeyen davacı ..., davacı ... fer i müdahiller ... ... ve ... ... oylamaya katılmış olsalar dahi, nitelikli olumlu oy çokluğunun sağlanacağı, yani "etki" sonucunun doğmayacağı anlaşılmıştır. İptal isteminin reddine karar verilmiştir.

5 numaralı genel kurul kararı/ Yönetim Kurulu Başkanı gündem maddesi hakkında bilgi verdi. 24/02/2008 Tarihinde, 2007 Yılı Olağan

Genel Kurul Toplantısında Gündem'in 3.Maddesine İstinaden alınan karar ile ... İnşaat adına onaylanan

alacağın, reddi hususu müzakereye açıldı, ... söz aldı, bu kararın alınmasında geç kalındığı ifade

edildi. ... inşaat adına onaylanmış alacağın Reddedilme Hususu karara bağlandı. Oy birliği ile kabul edildi.

6 numaralı genel kurul kararı/ ... İnşaat tarafından sunulan iyi niyet ve borç sınırlandırma ön protokolüne istinaden, 11/05/2019 tarihli 2018 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında oylama sonucu kabul edilen, Gündemin 6.maddesinin iptali hususu müzakereye açıldı, Söz alan olmadı, İlgili maddenin İptali hususu, Oy birliği ile kabul edildi.

7 numaralı genel kurul kararı/ ... İnşaat tarafından sunulan iyi niyet ve borç sınırlandırma ön protokolüne istinaden, 03/08/2019 tarihli

Olağanüstü genel kurulda Gündemin 5.maddesine göre kabul edilen Protokol kapsamında, ...

... 'na bir üyelik, 25 pay tahsis edilmesi hususunun iptali oylamaya açıldı. Söz alan olmadı. İlgili maddenin

iptali hususu, Oy birliği ile kabul edildi.

Değerlendirme/ 5-6-7 numaralı genel kurul kararlarının davacı ... in de katılımıyla oybirliğiyle alındığı, kararların toplantı ve karar nisabı yönünden kanun ve ana sözleşmeye uygun olduğu, kararlara olumlu oy verenlerin sayısı dikkate alındığında, oy kullanmasına izin verilmeyen davacı ..., davacı ... ile fer i müdahiller ... ... ve ... ... oylamaya katılmış olsalar dahi, nitelikli olumlu oy çokluğunun sağlanacağı, yani "etki" sonucunun doğmayacağı anlaşılmış, iptal istemi reddedilmiştir.

8 numaralı genel kurul kararı/ "...'in ...nden asansör yapım işlerine istinaden olan tüm alacağının mahkeme kararına bağlanmış olması nedeniyle, yönetim kurulunan 13/11/2019 tarih ve 186 sayılı tavsiye niteliğindeki kararına istinaden mükerrer üyeliğinin iptali hususu müzakereye açıldı.

Yönetim kurulu başkanı asansör bedellerinin mahkeme kararı ile ... 'in alacaklı olduğunun karar altına alındığını ve toplam 1.200.000 veya 1.300.000 TL civarı olduğunu ve asansöre daha önce ödenen bedelin bu meblağın içinde olduğunu, mükerrer ödemenin olduğunu, alınan karara karşı ...'in yargı yoluna gidebileceğini söyledi. Çıkarma kararının mükerrerlikten kaynaklandığını söyledi. ... çıkarma kararının anasözleşmeye aykırı olduğunu söyledi. ... Safa söz aldı.

2000 li yıllarda kooperatifin gidip başkasının arsasına inşaat yaptığını, asansör işinin de kooperatif arsası olmayan bir yere yapıldığını, ... İnşaat 'ten kooperatifin çok alacağı olduğunu söyledi. Serdar ... söz aldı, ... bey kooperatife girerken para ödemiş midir dedi. ... bey pay defterine bakılırsa hakedişten dolayı 71.500 TL pay defterine işli olduğunu söyledi. ... ... söz aldı, ... Bey'in mağdur olduğunu düşünüyorum dedi. ... ... söz aldı ; ...

İnşaat la ilgili bütün alacaklar mahkemenin verdiği karalarla bellidir ... İnşaat ile taşeronlar arasındaki sözleşmeler bizi ilgilendirmez dedi. Oylamaya geçildi. Üyeliğin iptali hususu , 3 red oyuna karşılık 62 kabul oy ile oy çokluğu ile kabul edildi. "

Değerlendirme/ Davacı ...'in açtığı davada, davacının 18.12.2021 tarihinde yapılan 2019-2020 hesap yılı genel kurul toplantısına katıldığı, genel kurulun 8 numaralı mükerrer üyeliğin iptaline dair 3 red oyuna karşılık 62 kabul oyu ile karar alındığı, ihraç kararının dayanağının “yönetim kurulunun 13/11/2019 tarih ve 186 sayılı tavsiye niteliğindeki kararı" olduğu,

İhraç kararının ve tavsiye kararının davacı ...’e tebliğ edilip, 1163 sy Kooperatifler kanunu 53.md gereğince iptal davası açılmaması halinde kesinleşeceği, davaya konu bu genel kurul kararının davacı ...’e tebliğ edildiğinin mevcut kooperatif kayıtlarında bulunmadığı,

Davacı ...'in ortaklıktan çıkarılması konusunda; 1163 sayılı kooperatifler kanunun 16/2 md ve kooperatif ana sözleşmesinin 14 md hükümlerinin uygulanacağı, bu maddeler gereğince kooperatif üyesinin kanun ve esas sözleşmede sayılmayan bir nedenle ihracına karar verilemeyeceği, bu nedenle kooperatif üyeliğinden çıkarılma koşullarının bulunmadığı, 8 numaralı genel kurul kararının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu anlaşılmıştır. 8 numaralı genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.

11 numaralı genel kurul kararı/ İhtilaflı olunan tüm taraflarla ilgili olarak devam eden dava ve icra takiplerinden, koşulların oluşması

halinde, inisiyatif Yönetim Kurulunda olmak üzere sulh, ibra ve feragat, lehte ve aleyhte olan ihtiyati

tedbirlerin kısmen veya tamamen kaldırılması konusunda yetki verilmesi hususu müzakereye açıldı, 57

(elliyedi) oy ile ,oy çokluğu ile kabul edildi.

1163 sy Kooperatifler Kanunu Madde 42 gereğince Genel Kurulun yetkileri;

"1. Anasözleşmeyi değiştirmek,

2. Yönetim Kurulu ve Denetçiler Kurulu üyeleriyle gerektiğinde tasfiye kurulunu seçmek,

3. İşletme hesabiyle bilanço ve gerektiğinde gelir gider farkının bölüşülmesi hakkında karar almak,

4. Yönetim ve denetçiler kurullarını ibra etmek,

5. Kanun veya ana sözleşme ile Genel Kurula tanınmış olan konular hakkında karar vermek,

6. (Ek: 6/10/1988 - 3476/9 md.) Gayrimenkul alımında ve satımında takip edilecek usul ile alınacak gayrimenkulün niteliğini, yerine ve azami fiyatını, satılacak gayrimenkulün asgari fiyatını belirlemek.

7. (Ek: 6/10/1988 - 3476/9 md.) İmalat ve inşaat işlerinin yaptırılma yöntemini belirlemek.

8. (Ek: 6/10/19 88 - 3476/9 md.) Yapı kooperatiflerinde; kooperatifin ortak sayısı ile yapılacak konut veya işyeri sayısını tesbit etmek." olarak sayılmıştır.

Kooperatif genel kurulu sayılan yetkilerini devir ve terk edemeyecektir.

Kanun ve kooperatif ana sözleşmesiyle sulh, ibra ve feragat ile ihtiyati

tedbirlerin kısmen veya tamamen kaldırılması konusunda karar verme yetkisi kooperatif genel kurulundadır.18/12/2021 tarihli genel kurulun 11 numaralı kararında bu yetki inisiyatif Yönetim Kurulunda olmak üzere yönetim kuruluna devredilmiştir. Kooperatifler Kanunu md 42/5 gereğince bu yetki devir edilemez. Kaldı ki icra organı olan yönetim kuruluna işlemleri yapması için görev verilmesinde de sulh, ibra, feragat edilecek dava dosyası, icra takip dosyası numaralarının açıkça belirlenmesi koşulu vardır.Bu koşulda sağlanmamıştır. 11 numaralı genel kurul kararının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HÜKÜM /.

1-Davalı tarafın davacı ... yönünden yaptığı husumet itirazı/ taraf dava şartı itirazının reddine,

2-Davacılar ... ve ...'ın açtıkları davada ... ... Kooperatifinin 2019-2020 yıllarına ait olarak 18/12/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan; 3-4-5-6-7-9 numaralı kararların iptali isteminin reddine, 8 numaralı kararın kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iptaline

3-Davacı ...'ün açtığı davada; davacı ... ve onun yanında Feri müdahil olarak katılan ... ... ve ... ...'in davasında takip edilmeyen davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına, yenilenmesi talebi halinde dosyanın bu davacı yönünden dosyanın tefrikine

4-Davacı ...'in açtığı davada ... ...nin 2019-2020 yıllarına ait olarak 18/12/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 11 numaralı genel kurul kararının esas sözleşmeye kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iptaline, 10 numaralı genel kurul kararının iptali talebinin reddine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60- TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 6- Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 17.900-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 17.900-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-Davacılar tarafından yapılan 161,40-TL ilk gider ile, davacılar adına ... tarafından yatırılan toplam 10.700-TL, davacılar adına ... tarafından yatırılan 1.040,00 TL yargılama giderinden red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 2.190,00 TL nin davalıdan tahsili davacılara verilmesine,

Davalı tarafından yapılan 5.000-TL tebligat ve müzekkere giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 3.850,00-TLsinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine. 8-HMK 333. md. uyarınca bakiye kalan gider avanslarının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatıran taraflara iadesine Davacı ... ve ... ile Vekili Av. ..., Davalı ... Vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/05/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır