İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/407 K.2022/743

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 20-28 Şubat 2021 tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen "... Fuarı", müvekkilin üyesi olduğu ... ile ... A.Ş. arasında 29.5.2018 tarihli "...

Organizasyonuna Dair Sözleşme" ve bu Sözleşme dayanak alınarak imzalanan 20.8.2020 tarihli " ... 'nın Yapımına İlişkin Ek Sözleşme"yle belirlenen fuar tarihi, fuar katılım sözleşmelerinin pandemi nedeniyle ifasının imkansızlığının tespiti ile bu sözleşmelerin Borçlar Kanunu uyarınca uyarlanması istemiyle açılan ve davalının kabulü nedeniyle konusuz kalan davalar sonunda, yine davalı tarafın tek yanlı iradesiyle belirlediği 19-27 Şubat 2022 tarihleri arasına ertelendiğini, davalı tarafın fuar yerini yine tek yanlı olarak " ...

Merkezi", fuar tarihini ise 5-13 Mart 2022 tarihleri olarak değiştirdiğini, bu durumun ise davalının bünyesinde bulunduğu ... resmi web adresinde ilan edildiğini, bu durumun müvekkili olan davacının üyesi olduğu ... tarafından ...

Noterliği nezdinde düzenlenen 24.12.2021 günlü, ... ve ... yevmiye numaralı e-tespitler ile tutanak altına alındığını, davalı şirketin ilan ettiği yeni fuar yeri ve fuarın ifa tarihlerine ait tek yanlı değişikliklerin hukuksal geçerliliği olmaması nedeniyle fuarın19-27 Şubat 2022 tarihleri arasında ... Fuar Merkezi ... numaralı salonlarda gerçekleştirileceğini ispatlayıcı mahiyette ... A.Ş ile ... A.Ş arasında imzalı kira sözleşmesi / yer tahsisi belgesi ile desteklenen ...

A.Ş. kanuni temsilcileri tarafından imzalı garanti taahhütnamesinin ... iletilmesinin noter aracılığıyla ve ihtarnameyle talep edildiğini, bu ihtarnameyle davalı tarafa tebliğ olunan hususların da yerine getirilmemesi üzerine bu defa 19-27 Şubat 2022 tarihleri arasında yapılması gereken fuarın süresinin kısaltılarak,

hatta önceki deneyimlerle sabit olduğu üzere fuardan faydanın yoğunlukla sağlanacağı 27 Şubat Pazar gününün fuar süresinden çıkarılıp, fuarın 19-26 Şubat 2022 tarihlerinde gerçekleştirileceğinin duyurulduğunu, bunun da sözleşmeye aykırı olduğunu, yapılacak fuarların sürekli ertelendiğini ve müvekkilinin sözleşme uyarınca fuardan çekilme hakkını kullandığını ve fuar katılım bedeli için ödediği miktarın geri ödenmesini talep ettiğini, davalının tahsil ettiği katılım bedelini iade etmediğini, müvekkil tarafından davalıya ödemiş olduğu çekişme konusu olmayan katılım bedeli ve ihtarname masrafının icra yoluyla davalıdan geri alınması için ...

İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, arz ve izah olunan sebepler ile itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıdan alınıp taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı şirketin davasını yetkisiz mahkemede ikame ettiğini, yetkili Mahkeme ve İcra Dairelerinin Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, bu sebeple yetkisizlik itirazlarının kabulü ile, dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın esastan reddini, davacı taraftan %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı'nın alınarak müvekkile verilemesini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen fuar tarihinin ertelenmesi nedeniyle ödenen fuar katılım bedeli ile noter ihtarname masrafının tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunmuş, yetki sözleşmesi uyarınca Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu ileri sürmüştür.

Davacı vekili, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında yapılan sözleşme incelendiğinde; sözleşmenin 32. maddesinde uyuşmazlık durumunda Bakırköy Mahkemeleri'nin yetkili olduğu kararlaştırılmış olup, HMK'nun 17. maddesi uyarınca taraflar arasındaki yetki kaydı geçerli olduğundan, mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)