İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/457 K.2023/955

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili şirketin davalı ... ve ailesi ile yaş meyve ve sebze alım satımına cari hesap olarak çalışmakta iken bu cari hesaplara ilişkin 10.12.2018 – 26.12.2018 tarihleri arasında düzenlenen 8 adet faturaya istinaden 89.689,51TL ve 08.01.2019 – 26.08.2019 tarihleri arası düzenlenen 38 adet faturaya istinaden 623,040,47TL olmak üzere toplam 712.729,98TL alacağı bulunduğunu,

Müvekkili şirket alacağının tahsili için ... İcra Dairesi’nin 2021/...E. sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, belirterek ;İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili 07.07.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle:

Davalının İcra dosyasında ibraz ettiği faturalara konu olan ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, faturalara konu ürünlerin müvekkiline teslim edildiğine dair ne bir fiş, ne bir makbuz, ne irsaliye ne de hal kayıt sisteminde kaydın bulunmadığını, hale giren araçların, getirdikleri ürünler ve teslim adreslerinin kayıt altına alındığını, böyle bir faturanın müvekkilinin ticari defterlerinde kaydı olmadığını,

Bahse konu faturalarda yazılı olan ürünlerin, ilgili Sebze ve Haller Müdürlüğü’ne yazı yazılarak, ... adına çıkışı olup olmadığı ve yine ... Sebze ve Haller Müdürlüğü’ne yazı yazılarak ... halinde faaliyet gösteren ...’e teslim edilip edilmediği sorulması gerektiğini, zira ... adına iddia edilen ürünlerin giriş kaydının olmadığının görüleceğini, taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, ispata muhtaç olduğunu, bu sebeple icra inkar tazminatı talebi yasal dayanaktan yoksun olduğunu, belirterek ; davanın reddine; takibin iptaline ve borçlu olmadıklarına, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesinin talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ...nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; " ... icra müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasındaki davalı itirazının 712.729,98 TL üzerinden iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi istemi konusunda olduğu,alacağın dayanağının 10/12/2018-26/12/2018 tarihleri arası için düzenlenen 8 adet ve 08/01/2019-26/08/2019 tarihleri için düzenlenen 38 adet fatura ve cari hesap olduğunun açıklandığı

Davalı tarafın fatura konusu malın teslim edilmediği, bu nedenle faturayı kabul etmediği savunmasında bulunduğu " şeklinde tespit edilmiştir.

Dosya içine davacı tarafından bildirilen deliller ; ... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı icra dosyası , 10/12/2018-26/12/2018 tarihleri arasında düzenlenen 8 adet fatura, 08/01/2019-26/08/2019 tarihleri arasında düzenlenen 38 adet fatura,

Davalı tarafından bildirilen deliller ; hal kayıt sistemi, irsaliye , makbuz dosya içine alınmış, mahkememizce Hal Kayıtları, Sevk İrsaliyesi, Makbuz ve Mal teslim fişi, Ödeme belgeleri, Banka Kayıtları, taraf şirketlerin BA-BS formları celp edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı takip dosyasında yapılan incelemede; Davacı – Takip alacaklısı 25/05/2021 tarihinde 89.689,51

TL 2018 yılına ait cari alacak (İstenen: Yıllık En Yüksek Mevduat Faizi(TL)) ,623.040,47

TL 2019 yılına ait cari alacak (İstenen: Yıllık En Yüksek Mevduat Faizi(TL)) olmak üzere toplam

712.729,98 TL

alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek en yüksek mevduat faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili talep edilmiştir.

Takip borçlusu/ mahkememiz dosyası davalısı 04/06/2021 tarihli itiraz dilekçesinde, davacı takip alacaklısına borcu olmadığını ileri sürerek yapılan takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına, faiz türüne ve tüm fer’ilere itiraz etmiştir.

Yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Yapılan itirazın süresinde olduğu, icra takibinin ...nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının ...nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Tespit edilen uyuşmazlık kapsamında dava dilekçesindeki iddialar, bildirilen deliller ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenerek; 10/12/2018-26/12/2018 tarihleri arası için düzenlenen 8 adet ve 08/01/2019-26/08/2019 tarihleri için düzenlenen 38 adet fatura sonucu taraflar arasındaki cari hesapta davacı alacağının varlığı ve miktarı konusunda SMMM ... 'ın 20/09/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan rapor hüküm vermeye yeterli bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre;

Her iki tarafın da ibraz olunan ticari defterlerinin ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, defter kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu,getirtilen hal kayıtlarından tarafların arasındaki ticari ilişkiyi gösterir kayıt bulunduğu, ancak teslim edilen malın detayına ilişkin kayıt bulunamayacağı,

Davacının ticari defterlerine göre; toplam tutarı 635.312,76TL olan 45 adet faturasına mukabil toplam 12.272,29TL tahsilat yapmış olduğu neticeten davacının 623.040,47TL kaydi alacağı kaldığı,

Davalının ibraz olunan işletme hesabı defterine göre; toplam tutarı 502.205,82TL olan 35 adet davacı faturasının 2018 ve 2019 yılı işletme defterinde kayıtlı olduğu, toplam tutarı 133.106,94TL olan 10 adet davacı faturasının davalının işletme hesabı defterinde kayıtlı olmadığı, davacının takipte talep edilen alacağının dayanağı olan faturalardan toplam tutarı 502.205,82TL olan 35 adet fatura davalının işletme hesabı defterinde kayıtlı olduğu, davalının faturalırın kayıtlı olmadığı ve fatura içeriği malın teslim edilmediği konularındaki savunmasının kısmen doğru olmadığı

Davalının ticari defterlerinde kayıtlı faturaların yasal süresi içinde itiraza uğradığına dair edildiği konusunda taraflarca dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı, bir teslim/tebliğ şerhi aramaya mahal olmaksızın toplam tutarı 502.205,82 TL olan 35 adet fatura davalı aleyhine borç doğurduğu

Tarafların ticari defterler gereği icra takibi ile davaya konu alacağın dayanağı (teslim/tebliğ husus davalının işletme hesabı defterindeki kayıtlar çerçevesinde ispatlı) 35 adet fatura toplamı 502.205,82TL’den (tacirin ticari defterlindeki aleyhe olan kayıtların her zaman delil ittihaz olunacağı ilkesi çerçevesinde) davacının ticari defterlerindeki 12.272,29TL tahsilatın mahsubu sonucu davacının 25.05.2021 takip itibariyle 489.933,53TL davalıdan alacaklı olduğ su sabit bulunmuştur.

Davalının icra takibinden önce temerrüde düştüğüne dair ihtar tebliği belgesi ibraz edilmediği, temerrüdün icra takibi ile başladığı,anlaşılmış asıl alacak 489.933,53 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. İİk 67 koşulları gerçekleştiğinden hükmedilen bedel üzerinden %20 icra inkara tazminatına karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır