İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2023/821

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/598Karar2023/821Tarih18 Ekim 2023Okuma5 dk · 928 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ekim 2023
Esas no
2022/598 Esas
Karar no
2023/821
Dava
Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
26/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

928 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı yaptığını, ... Ltd. Şti.ne verilen kargo hizmeti neticesinde davalıdan 75.810,29 TL alacağı olduğunu, dayanak faturaların ekte bulunduğunu müvekkil şirket ile davalı tarafın 18.05.2006 tarihinde yazılı sözleşme yaptıklarını müvekkil şirket sözleşme uyarınca taşıma edinimi yerine getirdiğini, para borcu edinimi altına giren davalı tarafın edinimini ifa etmediğini arabulucuya gitmelerine rağmen anlaşma sağlanmadığını bu nedenlerle davanın kabulüne ve 75.810,29 TL alacağın ticari avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının alacağını faturalara dayandırdığını müvekkil şirket ile davacı arasında C/H dayalı bir. ilişki olması gerektiği, belli dönemlerde hesaplaşma yapılması gerektiği, dönem sonunda hesap kesiminde alacak verecek kalemlerin hesaplanıp bakiye işlem üzerinden ticari ilişkinin yürütülmesi gerektiği, fatura ve bunun karşı tarafa tebliğ edildiğine dair beyanın tek başına bir ticari ilişkinin kanıtı olmadığını ortada - bir ticari ilişkinin olduğunun - tespit edilmesi için fatura konusu malın usulüne uygun olarak karşı tarafın uhdesine - geçirilmiş olması gerektiği,

davacı tarafından mal/hizmet verdiği ve bunun karşılığında fatura tanzim edildiği mal ve hizmetin ne olduğu ve usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunda tespit yapılmadığını salt fatura tanzimi malın teslim edilip edilmediğini veya hizmetin yerine getirildiğini ortaya koymayacağı, müvekkil şirket tarafından davacıya çeşitli ödemeler yapıldığı bu ödemelerin cari hesaptan düşülüp düşülmediği,

faturaların hangi tarihte kime teslim edildiği faturaların içeriği ve fatura karşılığı ne yapıldığı yönünde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, böylece müvekkil firmanın karşı tarafa borcunun olmadığının görüleceğini ve bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esasdan reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

-17/02/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; 2019 takvim yılı defterlerinin tasdiki süresinde yapıldığı, defter kayıtları mevzuata uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, Davalı şirketin 2019 yılında davacı şirketten 109.694,54 TL mal ve hizmet aldığı bunun 34.579,25-TL. sını ödediği, 75.115,29 TL davacı şirketin alacağı bulunduğu, Davalı şirketin davacı şirketten aldığı mal ve hizmet faturalarını BA formu ile vergi dairesine bildirdiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

-31/07/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle.

Davacının ibraz olunan ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, Davacının ticari defterlerine göre davacının dava tarihi itibariyle 75.810,29TL, davalıdan alacaklı göründüğü, Talimat raporu içeriğine göre Davalının ticari defterlerine göre davacının 75.115,29-TL davalıdan alacaklı göründüğü, Söz konusu farkı oluşturan kayıtların tespiti için talimat raporu içeriği davalı defter kayıtları ile ibraz olunan davacı defter kayıtları karşılaştırmalı olarak incelendiğinde söz konusu farkın 2018-2019 yılı dönem sonu / dönem başı devir farkından kaynaklandığı tespit edildiği, Davacının alacağının faturaya dayandığı,

yukarıda detayları arz edilen alacak iddiasının dayanağı faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, Davacı defterlerinin delil niteliği, talımat raporu içeriği, davacının defterlerindeki verilere ve davacının takibe dayanak e-faturalarının davalı aleyhine borç doğuruyor olması sonucuna göre, dava tarihi itibariyle davacının 75.115,29-TL davalıdan alacağı olduğu, Davacının 75.810,29-TL alacak iddiasında olduğu, ancak davacının 75.810,29-TL'yi aşan ve taraf defterlerindeki farkı oluşturan ve 2018 - 2019 yılı dönem sonu / dönem başı devir farkından kaynaklardığı anlaşılan 695,00-TL alacak iddiası bu aşamada ispata muhtaç olduğu,

Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda. Merkez bankası verilerinden, 26.08.2022 dava tarihi itibari ile avans faizi oranının %15,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına dava tarihinden itibaren %15,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalıya taşıma hizmeti verildiği ve bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

Sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacının ibraz olunan ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının dava tarihi itibariyle 75.810,29TL davalıdan alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerine göre davacının 75.115,29-TL davalıdan alacaklı göründüğü,

söz konusu farkı oluşturan kayıtların tespiti için talimat raporu içeriği davalı defter kayıtları ile ibraz olunan davacı defter kayıtları karşılaştırmalı olarak incelendiğinde söz konusu farkın 2018-2019 yılı dönem sonu / dönem başı devir farkından kaynaklandığının bilirkişi tarafından tespit edildiği, davacının alacağının faturaya dayandığı, davacının takibe dayanak e-faturalarının davalı aleyhine borç doğuruyor olması sonucuna göre, dava tarihi itibariyle davacının 75.115,29-TL davalıdan alacağı olduğu, davacının 75.810,29-TL alacak iddiasında olduğu,

ancak davacının 75.810,29-TL'yi aşan ve taraf defterlerindeki farkı oluşturan ve 2018 - 2019 yılı dönem sonu / dönem başı devir farkından kaynaklandığı anlaşılan 695,00-TL alacak iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından, ispatlanan 75.115,29-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 75.115,29-TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 5.131,13-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.294,66-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.836,47-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 695,00- TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 1.375,36-TL ilk gider, 116,50,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.091,86-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 5.057,79-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/10/2023

Katip ... Hakim ...

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/598, K. 2023/821, 18 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/598
Karar No
2023/821
Tarih
18 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/603 K.2023/542
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/604 K.2023/656
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/606 K.2023/792
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/606 K.2023/679
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/611 K.2023/892
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/611 K.2023/760

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.