İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/667 K.2023/492

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 20.04.2022 tarihinde İstanbul İli ... İlçesi ...

Caddesi ... nolu ışıklı kavşaktan geçişi esnasında davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe no ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'nın 2918 sayılı KTK nun 47/1-B (kırmızı ışık kurallarına uymamak) kuralını ihlali neticesinde müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı ve araç içi yaralanmalı kazaya sebep olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'nın 1. derece asli tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde yaralandığını ve uzun süreli tedaviler gördüğünü,

müvekkilinin oluşan maddi zararlarının davalı sigorta şirketince giderilmesi için taraflarınca sigorta şirketine başvuru yapıldıüını, ... başvuru no ile kayda alındığını ancak bu zamana kadar herhangi bir olumlu sonuç alınamadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle öncelikle mezkür kaza nedeni ile müvekkilinin mali durumu bozulmuş olduğundan adli yardım taleplerinin kabul edilmesini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının dava dilekçesinde belirttiği maddi tazminata ilişkin taleplerinin kalem kalem açıklaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, davacının kendi yaralanmasında müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespitinin gerektiğini, davacının iddia ettiği üzere malul kaldığının belli olmadığını ve tespite muhtaç olduğunu tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle cismani zarara yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 17.05.2023 tarihli dilekçesinde, davalı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirtmiş, davalı yan da sulh protokolü ile beyan dilekçesi sunmuştur. Tarafların sulh oldukları anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)