İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/685 K.2023/643

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/685Karar2023/643Tarih4 Temmuz 2023Okuma5 dk · 1.023 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2023
Esas no
2022/685 Esas
Karar no
2023/643
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.023 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 12.02.2022 tarihinde; Sürücü ... ...' nın idaresindeki ve davalının Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortası olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu, davacı müvekkile ait ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, Açıklanan nedenlerle; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Müvekkile ait aracın 100,00 TL Değer Kaybı bedelinin 05/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline; Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; oluşan kaza bakımından genel şartlar uyarınca talebin teminat dışı kaldığını, olayın zamanaşımına uğradığını, değer kaybının 20.03.2020 tarih ve 31074 sayılı Resmi Gazete' de yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar'a uygun olarak yapılması gerektiğini, Anayasanın 153.maddesi gereğince Anayasa Mahkemesi' nin kararlarının geriye doğru işlemeyeceğini, zararın Anayasa Mahkemesi' nin kararının Resmi Gazete' de yayınlanmasında sonra uygulama alanı bulacağını, değer kaybı ile ilgili olarak 11.400 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davaya konu olayın 12.02.2022 tarihinde saat 14:00 sıralarında, İstanbul İli ... İlçesi ... Mah.' de, ... Cad. - ... Sok. Kavşağı yaklaşımında, ... Sok. üzerinde, kaza krokisine göre 3 yönlü ( T ) kavşak yaklaşımında ve diğer özellikleri belirtilmeyen yerde, 44 iki Araçlı, Park Halindeki Araca Çarpma" şeklinde maddi hasarlı olarak meydana geldiği anlaşılmıştır. ...' nin 12.10.2022 tarih ve ... sayılı yazı ekinde bulunan "Şasiden, Geçmiş Araç ve Sahiplik Bilgileri Sorgulama" bilgilerine göre ... plakalı aracın ... marka 2016 model, 20.12.2019 Tescil Tarihi itibariyle ve buna göre 12.02.2022 kaza tarihinde sahibinin davacı sürücü ... ... olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre alınan 06/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş hukuk normuna (KTK' nun 84/f,l,j. Md. yoluyla 46/a,c, 47/c,d, 52/a.b. 53/b, 56/a, 67/a.c. Md. ile KT. Yönet. 137/A.B.

Md. Trafiğin Akışı, Doğrultu değiştirme, Şerit izleme, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Trafik İşaretlerine Uyma, Doğrultu değiştirme, Şerit izleme, Araç manevraları.) karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... (yabancı) plakalı ticari tır aracı sürücüsü dava dışı ...' nın "%100 oranında Asli ve Tamamen Kusurlu" olacağı, Trafik Kaza Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan.

Kavşak yaklaşımında yolun sağ kenarında park halinde durmakta iken, sol tarafa dönüş yapan tır aracı tarafından çarpılmaya maruz kalan ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ... ...' ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacağı, Aynı kaza tarihinde ... (yabancı) plakalı ticari tır aracının sigortası sayılan davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun ise (KTK' nun 91. Md.) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ...' nın kusuru oranında ve ... nun kurallarına göre sorumlu olacağı, ... plaka sayılı ... marka ...

2016 model aracın Kaza sonrası resimleri ve servis belgeleri incelendiğinde aracın sol ön kısımlarından hasarlandığı, Hasar sonrası ...A.Ş. tarafından 35.948.45 TL ( KDV ve işçilik dahil ) bedelle onarımının gerçekleştirildiği ve bu bedelin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerinde olabileceği, bu maddi hasarlı trafik kazası sonunda.

Yönetmelik' e göre araçta 13.214,90 TL bedelinde değer kaybı oluştuğu, Piyasa koşulları değerlendirilerek yapılan incelemede araçta yaklaşık 40.000,00 TL bedelinde değer kaybı meydana gelebileceği tespit edilmiştir.

Davacı vekili 01/05/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 2.651,55 TL olarak artırmış ve harçlandırmıştır.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.

Somut olayda, teknik olarak belirlenmiş hukuk normuna (KTK' nun 84/f,l,j. Md. yoluyla 46/a,c, 47/c,d, 52/a.b. 53/b, 56/a, 67/a.c. Md. ile KT. Yönet. 137/A.B.

Md. Trafiğin Akışı, Doğrultu değiştirme, Şerit izleme, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Trafik İşaretlerine Uyma, Doğrultu değiştirme, Şerit izleme, Araç manevraları.) karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... (yabancı) plakalı ticari tır aracı sürücüsü dava dışı ...' nın "%100 oranında Asli ve Tamamen Kusurlu", Trafik Kaza Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan.

Kavşak yaklaşımında yolun sağ kenarında park halinde durmakta iken, sol tarafa dönüş yapan tır aracı tarafından çarpılmaya maruz kalan ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ... ...' ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, kaza tarihinde ... (yabancı) plakalı ticari tır aracının sigortası sayılan davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun (KTK' nun 91. Md.) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ...' nın kusuru (%100) oranında ve ... nun kurallarına göre sorumlu olduğu kanaati ile ... plaka sayılı ... marka ...

2016 model aracın Kaza sonrası resimleri ve servis belgeleri incelendiğinde aracın sol ön kısımlarından hasarlandığı, Hasar sonrası ...

A.Ş. tarafından 35.948.45 TL ( KDV ve işçilik dahil ) bedelle onarımının gerçekleştirildiği ve bu bedelin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerinde olabileceği, buna göre maddi hasarlı trafik kazası sonunda Yönetmelik' e göre araçta 13.214,90 TL bedelinde değer kaybı oluştuğu tespiti ile davalı tarafından 05/07/2022 tarihinde yapılan 11.400,00 TL lik ödemenin mahsubu sonucu kalan 1.814,90 TL üzerinden davacının alacağı bulunmakla buna göre bu bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne dair (temerrüt tarihi davalı tarafından değer kaybı için yapılan ödeme tarihi olan 05/07/2022 tarihi olarak kabul edilmek suretiyle- araç hususi araç niteliğinde

olduğundan yasal faiz işletilerek) karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 1.814,90 TL değer kaybı bedelinin davalı tarafın temerrüt tarihi olan 05/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 179,90-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ve tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 54,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.814,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 836,65-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 3.301,65 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 2.258,32 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 04/07/2023

Katip ...

Hakim ...

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/685, K. 2023/643, 4 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/685
Karar No
2023/643
Tarih
4 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/685 K.2023/557
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/686 K.2023/325
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/686 K.2023/491
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/686 K.2023/802
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/686 K.2023/691
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/687 K.2023/563

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.