İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/697 K.2023/943

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine takip durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, itirazında kötü niyetli olduğunu, davalının ... abone numaralı kayıtlı tesisatının bulunduğu adreste kurulu ticarethane tarifesinden kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, kaçak kullanım tahakkuk edildiğini ve faturalandırıldığını, icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalının müvekkil şirkete borçlu olduğunu, iş bu borcun bu zamana kadar ödenmediğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına,

haksız ve mesnetsiz kötü niyetli takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

-20/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Tutanak öncesi (125,43 kwh/gün) ve sonrası (173,12 kwh/gün) dönem günlük tüketim ortalamaları arasında BARİZ FARK bulunmaktadır. Sayacın gövde kapağının açılma ikazının yapıştırılmak suretiyle devre dışı bırakılması sayaca müdahale edildiğinin bariz göstergesidir. Yine T fazına ait akım ölçüm ucunun kesilerek yapıştırılması - sayaca müdahale edildiği kanaat gerekçelerinden bir tanesidir.

Tutanağa konu dönemde davalı sayacının kayıt ettiği günlük tüketim ortalaması 125,443 kwh/gün olarak tespit edilmiştir. Bu değer tutanak tarihi itibariyle mahalde tespit edilen 40480 watt güce göre mahalde tüketilebilecek elektrik miktarına göre oldukça düşüktür. Davalı tarafça tutanak tarihi itibariyle tüketilen elektrik yukarıda detayı verilen mevzuat madde 26 -b hükmü gereği kaçak elektrik tüketimidir.

Yukarıda mevzuat hükümleri, dava konusu kaçak tahakkukuna tek tek uyarlanarak değerlendirme yapılmış, davacı kurum uygulamasının mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir. Açıklanan gerekçelerle, takibin 66.192,10 TL. (asıl alacak) + 525,13 TL. (gecikmiş gün faizi) + 94,52 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 66.811,75 TL. üzerinden davalı ... adına devam edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasına binaen düzenlenen faturaya dayalı olarak başlatılan ... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, dosyaya sunulan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda, kaçak elektrik tespit tutanağı öncesi (125,43 kwh/gün) ve sonrası (173,12 kwh/gün) dönem davalının günlük tüketim ortalamaları arasında bariz fark bulunduğu, sayacın gövde kapağının açılma ikazının yapıştırılmak suretiyle devre dışı bırakılmasının sayaca müdahale edildiğinin göstergesi olduğu, yine T fazına ait akım ölçüm ucunun kesilerek yapıştırılması suretiyle - sayaca müdahale edildiği, tutanağa konu dönemde davalı sayacının kayıt ettiği günlük tüketim ortalamasının 125,443 kwh/gün olarak tespit edildiği,

bu değer tutanak tarihi itibariyle mahalde tespit edilen 40480 watt güce göre mahalde tüketilebilecek elektrik miktarına göre oldukça düşük olduğu, davalının tutanak tarihi itibariyle tüketilen elektriğin kaçak elektrik tüketimi olduğunun elektrik mühendisi bilirkişi tarafından tespit edildiği, davacı kurum uygulamasının mevzuata uygun olduğu, takibin 66.192,10 TL. (asıl alacak) + 525,13 TL. (gecikmiş gün faizi) + 94,52 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 66.811,75 TL. üzerinden davalı adına devam edebileceği anlaşıldığından,

davanın kabulüne, alacak haksız fiile dayalı olup likit olmadığından tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.