İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/787 K.2024/198

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Müvekkil şirketin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, adı geçen aracın 05/09/2021 başlama tarihli sigorta poliçesi bulunduğu, davalı tarafın müvekkile ait aracın sigortacısı olduğunu, 17/02/2022 tarihinde İstanbul ... ilçesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusurlu olmadığı gibi kaza kasko poliçesi ile teminat altına alınan hasarlar kapsamında olduğunu, kaza nedeniyle aracın ön kısmının hasar aldığını,

sigorta firmasınca araç sürücüsünün yasal sınırların altında alkollü olması nedeniyle kusur onarım bedeli talebi olumlu değerlendirilmemiştir denilerek başvuru red edilmiş ise de bu red cevabının gerçeği yansıtmadığını, davaya konu araç sürücüsünün alkollü araç kullanmadığını, buna ilişkin tek bir tespit olmadığını, hasarın ticari genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında olduğundan karşılanmamasının hukuka aykırı olduğunu, kazanın kasko poliçesi kapsamında olup oluşan hasar bedelinin sigorta firması tarafından karşılanması gerektiğini,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 1.000 TL kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı mevzuat ve sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemiş olmakla davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça müvekkil şirkete hasarın teminat kapsamında kalıp kalmadığını tespite yarar evraklar ibraz edilmediğinden öncelikle kazaya ilişkin tüm delillerin dosyaya kazandırılması ile kaza ile hasarın uyumu bakımından teknik inceleme yapılması gerektiğini,

davayı kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın zararını ispat açısından ibraz edilen ekspertiz raporunun kabulünün mümkün olmadığını, kaldı ki konu rapor taraflar arasında akdedilen kasko poliçesi genel ve özel şartları gözetmeksizin düzenlenmiş olduğundan hükme esas alınamayacağını, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, davacının gerçek zararın tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafın aracı herhangi bir haklı sebep olmaksızın anlaşmalı servis dışında bir servise bıraktığını, davacı tarafın poliçe klozları ile tanınan haklarını elinden almış olup, hasarın artmasına neden olduğunu,

kabul manasında olmamak üzere müvekkil şirket ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu, bu sebeple şirketi dinlemeden hareket ettiği ve özel masraf yaptığı için bu masraflara kendisi katlanmakla yükümlü olduğunu, müvekkil şirket işçilik KDV veya herhangi bir masraftan sorumlu olmadığını, davacı tarafın ekspertiz ücreti talebinde bulunabilmesi için öncelikle ekspertiz ücretini ödediğini ispatlaması gerektiğini, sunulan makbuzun ödeme yapıldığını gösterir bir delil olmadığını, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere aracın hasar tarihi itibari ile piyasa rayiç değerinin belirlenmesinin son derece mühim olduğunu,

hiç bir şekilde kabul manasında olmamakla davacı tarafın dava öncesinde talebe rağmen hasar tespiti ve teminat bakımından sağlıklı değerlendirme yapılabilmesi için gereken evrakların hiç birini ibraz etmemesi sebebiyle davanın açılmasına kendisinin sebebiyet verdiği, müvekkil şirketin bu hususta herhangi bir kusur veya ihmali olmadığı gözetilerek yasa ve hakkaniyet gereğince tazminattan indirim yapılması, kabul edilmemesi halinde ise dava giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

-25/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 17/02/2022 tarihli trafik kazasının Yol ve araç kusurundan kaynaklanmadığı, sevk ve idare hatasına dayalı olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ... “ın kendi asli kusuru ile gerçekleştirdiği kazanın münhasıran (%100) sırf güvenli kaybedecek derecede alkollü olması nedeniyle meydana gelmedi. Sigorta Mevzuatı Yönünden Davaya konu olayda davalı ... Sigorta A.Ş., davacı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracı ...

(2 nolu Ek Belge) poliçe numarası ile 06.10.2021 - 05.09.2022 vade tarihleri arasında Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 17.02.2022 tarihinde meydana gelen kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, İlgili sigorta poliçesinin 2. sayfasında yer alan Teminatlar kısmında Kasko (Çarpma-Çarpılma, Yanma, Çalınma) Teminatı için Sigorta Bedelinin taraflarca Rayiç Bedel olarak belirlenmiş olduğu, Detayları yukarıda yer aldığı üzere;

işbu bilirkişi heyet raporunun Yol, Araç ve Sürücü Yönünden Değerlendirme kısmında yer alan “Yol ve araç kusurundan kaynaklanmadığı, sevk ve idare hatasına dayalı olduğu,” tespiti ile Alkol Yönünden Değerlendirme kısmında yer alan “.. Bu durumda; ... plakalı aracın sürücüsü ... ... “ın kendi asli kusuru ile gerçekleştirdiği kazanın meydana gelmesine, sadece münhasıran sürücünün alkollü olmasının etkili olmadığı, dış faktörlerin de etkili olduğu.

Kanaati hasıl olmuştur.” tespitlerine istinaden, davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasarın TTK Madde 1401'e ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1. Sigortanın Konusu maddesi b) fıkrasına göre davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

-01/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın17.02.2022 tarihli trafik kazasında meydana gelen hasarın onarım; Orijinal yeni parçalar ile yapılması durumunda onarım tutarının KDV dahil 194.987,13 TL olacağı, onarım tutarının aracın rayiç değerinin 5096 kısmını aşması nedeniyle Yargıtay uygulamaları kapsamında aracın tam zayi olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda gerçek zararın 125.000,00 TL olacağı, Onarımın orijinal yeni parça kullanılmadan yapılması durumunda onarım tutarının 114.668,00 TL olacağı, Yukarıda yapılan değerlendirmeler kapsamında davacı tarafın davalıdan talep edebileceği bedelin 125.000,00 TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

-19/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın17.02.2022 tarihli trafik kazasında meydana gelen gerçek zararın 114.000,00 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı sigortalının ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden 17/02/2022 tarihinde ... plakalı aracın hasara uğraması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyaya sunulan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketinin, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın 06.10.2021 - 05.09.2022 vade tarihleri arasında Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, 17.02.2022 tarihinde meydana gelen kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, ilgili sigorta poliçesinin 2. sayfasında yer alan Teminatlar kısmında Kasko (Çarpma-Çarpılma, Yanma, Çalınma) Teminatı için Sigorta Bedelinin taraflarca Rayiç Bedel olarak belirlenmiş olduğu,

trafik kazasının yol ve araç kusurundan kaynaklanmadığı, sevk ve idare hatasına dayalı olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ... “ın kendi asli kusuru ile gerçekleştirdiği kazanın münhasıran (%100) sırf güvenli kaybedecek derecede alkollü olması nedeniyle meydana gelmediğinin bilirkişi heyetince tespit edildiği, meydana gelen gerçek zararın 114.000,00 TL olduğu, bu hasarın davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğu anlaşıldığından, ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.