İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/881 K.2023/388

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;"1163 sayılı Kooperatifler Kanunu uyarınca kooperatiflerin amacı ortaklarının ekonomik yararını sağlayıp korumak olup bu amaç, karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet gerektirmektedir. Somut olayda davacı kooperatif üyelerinden aylık 210,oo TL aidat toplamaktadır.

Bu aidatları ile personelinin kıdem ve ihbar tazminatlarını karşılamak mümkün olmadığı için muhasebe kriterlerinde de yer alan "ihtiyatlılık" ilkesi gereğince personeli için genel kurul kararı ile "kıdem tazminatı fonu" kurulmasına karar vermiştir. Bu fon, personelin işten çıkışı sırasında kooperatif üyelerinin ekonomik yararı düşünülerek genel kurulun onayına sunulmuş ve Kooperatif genel kurulu da bu fon tesisini kabul etmiştir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27 maddesi, ortakların ödev ve sorumluluğunu belirlemiş olup genel kurul tarafından kurulmasına karar verilen ve ek ödeme niteliğinde de olmayan bir borcun davalı tarafından ödenmesi hem bir ödev hem de sorumluluk niteliğindedir.

Aşamalarda 17 sene görev yapan Kooperatif müdürü ... işten ayrılmış, tazminatları ödenmiş, güvenlik elemanı ... tarafından ikame edilen kıdem + ihbar tazminatı davası personelin lehine sonuçlanmış bu para da icra dairesine ödenmiştir. Tüm bu ödemeler toplanan fondan karşılanmış, ayrıca (kooperatifte yaklaşık 600 üye mevcuttur) hiçbir üye rahatsız edilmeden ödemeler zamanında ifa edilebilmiş ve Kooperatif bu süreçlerde hiçbir yasal risk ile karşılaşmamıştır.

Davalı ise koopertifte bulunan dairesinden kira geliri elde ederken hiçbir külfetine katlanmamış, tüm bu süreci diğer üyelerin üzerine yıkmak istemiştir. Hem ahlaken ve hem de hukuken doğru olmayan bu hareketin kabulü mümkün değildir. Bu gerekçeler ile borcunu ödeyen kooperatif üyesinin borcunu tahsil edebilmek amacı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. sayılı dosyasına yapılan davalı haksız itirazının iptali ile takibin devam etmesine karar verilmesini talep ederim." beyan etmiş, ayrıca icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Uyuşmazlığın konusunun kooperatif genel kurulunda alınan karar doğrultusunda alınması kararlaştırılan fon tutarı ve buna işleyen faize ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu tespit edildi.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davalı tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde ana sözleşmede fonun kullanılış şekil ve şartlarına ilişkin hüküm bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi talep edilmiş ise de. Kooperatifin en üst organı olan Genel Kurul. 31.07.2021 günlü toplantısında bir kıdem tazminatı fonu kurulmasına karar vermiştir. Genel Kurul kararına karşı kanun yoluna başvurulmamış, kararlar kesinleşmiştir.

Bu fonun hukuki temeli de ana sözleşmenin 6 maddesinin 5 bendine dayanmakta olup, davacı kooperatifin talebinin yasal zemini bulunduğu gibi, talebin haklı sebeplere dayandığı anlaşılmaktadır.

Yine yapılan incelemede davalı yanın bu meyanda uyumazlık konusuna ilişkin üzerine düşen 1.200 TL ödemeyi yapmadığı, buna dair ödeme belgesi de sunmadığı, takibe yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/...E sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı olan 1.200-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.