İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/885 K.2024/688

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili şirketin mesken amaçlı toplu konut inşası için ...’a ait arsa üzerinde kat karşılığı olarak inşa edeceği projede ihtiyaç duyacağı elektrik gücünü temin etmek için ...’a bağlı ve bölgede elektrik dağıtımını sağlayan lisans sahibi tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı ... şirketine müracaat ettiğini, müvekkilinin 15.04.2020 tarihli ve davalının ... evrak kayıt numarasını alan enerji talep evraklarının kabul edildiğini ve 17.04.2020 tarihli ve ... sayılı Dağıtım Bağlantı Görüşü başlıklı ve hukuki yapısı Şartname olan bir yazı ile cevap verildiğini, ancak davalının hazırlamış olduğu bu şartnamede yasal mevzuata atıflar yapılmış olduğu halde uygulanmadığını,

Yasal mevzuata göre davalı ...’ın projenin inşası esnasında elektrik dağıtımında lisans sahibi tek yetkili şirket olarak elektrik aboneliği ile elektrik bağlantısını yapması, yoruma ihtiyaç bırakmayacak şekilde açık olduğunu, davalı ...’ın elektrik bağlantısı için planlama ve yatırım yapma yükümlülüğü bulunduğunu, yasal mevzuat gereği bunun davalının elektrik dağıtım bağlantısı öncesi asli görevleri arasında olduğunu, davalı ...’ın eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin elektrik enerjisi dağıtımı ve bağlantı hizmeti sunmakla yükümlü olduğunu,

davalı şirketin elektrik dağıtım şirketi olarak ancak istisnai halde elektrik dağıtım tesislerini kullanıcıya ve tesis bedelini de geri ödeme koşulu ile yapabileceğini, elektrik dağıtım şirketi tarafından elektrik dağıtım tesisini kullanıcıya yaptırmanın koşulları bulunduğunu, davalı şirketin elektrik dağıtım tesisini yapacak parasının bulunmadığı iddiasını ileri sürmediğini beyanla;

Davanın kabulü ile müvekkili tarafından yapılarak bedeli karşılanmış olan transformatör, elektrik dağıtım panoları, yüksek gerilim ... ve diğer tesis bedellerinin trafo köşkü ve trafo yerinin, ...’a devir tarihinden itibaren tarafların müteselsilen sorumlu oldukları nazara alınarak müteselsilen ve ticari şirket olduğundan ticari faizi ile davalıdan tahsiline, uygulanacak faiz tarihi için tesisin mutlak butlan ile yapıldığı nazara alınarak, inşa tarihinden itibaren hesaplanmasına ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Yönetmeliğin yayınlanmasından sonra tesis edilecek iletim ve dağıtım varlıklarına ilişkin düzenlemenin Yönetmeliğin 20 ve 21. maddesinde bulunduğunu, buna göre ilgili varlıkların bedellerinin aynı Yönetmelik Geçici 1. maddesinin (1) ve (2). maddeleri gereği geri ödeme yöntemi ile iade edileceğini, somut olayda yönetmelik hükümleri gereği işlem yapıldığını,davacının işbu davadan önce müvekkili şirkete iletilen bağlantı görüşüne ilişkin bir itirazının ya da dağıtım tesisinin müvekkili tarafından inşasına ilişkin bir talebinin bulunmadığını,

Davacı tarafından dava konusu dağıtım varlığının tesis bedelinin, miktarı ve harcanan tutarının ispatlanmadığını, geri ödemenin kapsamında yer alan kalemlerin geri ödemesinin istenebileceğini, kapsam dışı taleplerin reddi gerektiğini, davacının bağlantı ücreti talebinin de yersiz olup reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacının faiz taleplerinin de reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu beyanla: davacı tarafın haksız iddiası karşısında eldeki davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 16/04/2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde; davacı tarafın alacak talebine konu trafodan

kaynaklanan ödemenin dava dışı temlik alan yüklenici ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi’ne yapıldığını beyan etmiş, yapılan ödemeye ilişkin belgeleri 25.06.2024 tarihli dilekçesi ekinde sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava alacak istemine ilişkindir.

08/06/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık;

Davacı ... ... - ... . A.Ş. - ... A.Ş. İş Ortaklığı nın İstanbul İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No: ... adresindeki (... ada, ... parsel) ... a ait arsa üzerinde inşa ettiği projenin elektrik gücünün (7650 KVA’lık AG’den ölçü 1600KVA’lık OG den ölçü gücü) karşılanması için yaptığı Transformatör, elektrik dağıtım panoları, yüksek gerilim ... ve diğer tesis bedelleri karşılığı 2.478.000.-TL tesis bedeli ve davalı ... tarafından tahsil edilen 817.120,73.-TL Bağlantı Bedelleri ile toplamı 3.295.120,73.-TL nin trafo köşkü ve trafo yerinin ...’a devir tarihinden itibaren ticari faiz ile davalıdan ... A.Ş.’ den tahsili istemi olarak tespit edilmiştir.

Davaya konu Transformatör, elektrik dağıtım panoları, yüksek gerilim ... ve diğer tesislerin bulunduğu ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No: ... adresinde (... ada, ... parsel) 05/07/2023 tarihinde keşif yapılmış, Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi ... , Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi ... , Mali Müşavir Bilirkişi ... ve İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... tarafından sunulan 27/03/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Davalı vekili alınan bilirkişi raporuna karşı 16/04/2024 tarihli beyan dilekçesi sunmuş, alacak talebine konu trafodan

kaynaklanan ödemenin dava dışı temlik alan yüklenici ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi’ne yapıldığını beyan etmiş, yapılan ödemeye ilişkin belgeleri 25.06.2024 tarihli dilekçesi ekinde sunmuştur.

Mahkememizce bilirkişi raporuna karşı tarafların itirazlarının karşılanması ve davalının ödeme savunmasının değerlendirilmesi bakımından 07/10/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu alınmıştır.

Bilirkişi heyeti ek raporu ve sunulan ödeme belgelerine göre;

Dava Dışı ...

A.Ş şirketine toplamda 636.147.903,01 TL ödeme gerçekleştirildiği,

Tarih Alıcı Açıklama Tutar

15.04.2022 ... ... Gönderilen 636.000.000,00

15.04.2022 ... ... Gönderilen 147.903,01

TOPLAM 636.147.903,01 Davalı şirketin yaptığı ödemelerin dayanağı ödeme raporunda 15.12.2021 tarih 1 kesin hakkediş için “... ... ...-... Ortaklığı ... Tesisi” açıklaması bulunduğu, sunulan form ve geri ödeme raporlarında Dava Dışı ... şirketinin kaşe imzası olduğu, Dava Dışı ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi ve Dava Dışı ... A.Ş. şirketleri arasında 07.12.2020 tarihinde protokol akdedildiği,

bu protokolün konusunun “... A.Ş dağıtım lisansı bölgesinde yer alan münferit adreslerde bulunan taşınmazlara enerji temini amacıyla inşa edilen/inşa edilecek tüketim tesisleri sahipleri ile ... arasında imzalanmış Ek l ’de yazılı bulunan tüm

sözleşmelerin tüm haklarıyla birlikte kül olarak devrine ilişkindir.” olduğu

Protokol ekindeki listede davaya konu alacağın yapıldığı tesisin adresinin de bulunduğu belirlenmiştir.

Davacı ... ... A.Ş.– ... İnşaat A.Ş.-... A.Ş. İş Ortaklığı ve Dava

Dışı ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi arasında 19.12.2019 tarihinde Geri Ödeme Bedelinin Devrine İlişkin Sözleşme akdedilmiş olup, bu sözleşmede tarafların kaşe/imzalarının mevcut olduğu görülmüştür. Sözleşmede Davacının Devreden Dava Dışı Hiparın Devralan, Davalı şirketin ise Muvafakat eden konumunda olduğu görülmüştür.

Davacı ... ... A.Ş.– ... İnşaat A.Ş.-... A.Ş. İş Ortaklığı ile Dava Dışı ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi arasında 2020 yılında “Tesis Yapım Sözleşmesi” akdedilmiş olup bu sözleşmede her iki tarafa ait kaşe/imzanın mevcut olduğu görülmüştür. Sözleşmenin 8.2. maddesi; “yüklenici yaptığı işe ilişkin hakediş ve alacaklarını kısmen veya tamamen işverenin yazılı izni olmadan başkalarına devir temlik edemez.” Şeklinde

düzenlenmiştir.

Sözleşmenin 3.3. maddesi; “Tesis sözleşmesi işveren ... tarafından düzenlenmiş bağlantı görüşüne istinaden tapılacak tesisten dolayı yönetmelik gereği doğmuş ve doğacak

tüm hak ve alacaklarını bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan taraflar arasında imzalanan Geri Ödeme Bedelinin Devrine İlişkin Sözleşme yükümlülükleri ile yükleniciye devretmiştir. Devir sözleşmesi gereği ... ile imzalanacak tesis sözleşmesini finanse eden sıfatı ile yüklenici imzalayacaktır. Tesis sözleşmesi gereği düzenlenecek faturayı ve doğan hak ve alacakların tamamının ... tarafından yükleniciye ödeneceği iş veren kabul ve beyan eder.” Şeklinde düzenlenmiştir.

Bu sözleşmede Damga vergisinin yüklenici konumunda olan

... ... A.Ş.– ... İnşaat A.Ş.-... A.Ş. İş Ortaklığı`na ait olduğu Sözleşmenin 21. Maddesinde belirtilmiştir. Davacı şirketin alacak talebine konu olan tesis bedeline dayanak olarak Dava Dışı ... Adi

Ort. Ticari İşletmesinin 31.12.2020 tarihinde düzenlediği KDV Dahil 2.478.000,00 TL tutarındaki faturayı sunduğu, Davalı ... Elektrik şirketi tarafından ödemenin Dava Dışı ...A.Ş.`ne, 15.04.2022 tarihinde (toplu temlik ödemeleri içinde) toplamda 636.147.903,01 TL olarak, "... ... ...-... İnş. İş Ortaklığı 1341 TM Tesisi” projesi kapsamında ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

Davacı ... ... - ... İnş. A.Ş. - ... A.Ş. İş Ortaklığı nın İstanbul İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No: 54 adresindeki (774 ada, 64 parsel) ... a ait arsa üzerinde inşa ettiği projenin elektrik gücünün (7650 KVA’lık AG’ den ölçü 1600KVA’lık OG den ölçü gücü) karşılanması için yaptığı; “... ... ...-... İnş. İş Ortaklığı 1341 TM Tesisi” bedelleri Dava Dışı ... Enerji Dağıtım Ve Perakende Satış Hizmetleri A.Ş.`ne, 15.04.2022 tarihinde (toplu temlik ödemeleri içinde) toplamda 636.147.903,01 TL olarak ödendiğinden davacının bu tesis için istediği 2.478.000.00-TL tesis bedeli alacağı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Elektrik Piyasası, Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği MADDE 22(1) Kullanıcı, Kurum tarafından iletim, dağıtım, ithalat veya ihracat faaliyetine ilişkin olarak onaylanan tarifeler üzerinden hesaplanan bedeller ile ithalat ve ihracat faaliyetine ilişkin Elektrik Piyasası İthalat ve İhracat Yönetmeliğinde öngörülen diğer bedelleri ... ve dağıtım şirketine ödemekle yükümlüdür. Dağıtım sistemine bağlanan kullanıcılardan

onaylanan tarifeler kapsamında alınan bağlantı bedeli, bir defaya mahsus olmak üzere ve ilk bağlantı anlaşması yapılması esnasında tahsil edilir ve geri ödenmez." hükmü mevcuttur.

Davacı taraf dava dilekçesi ile davalı ... tarafından tahsil edilen 817.120,73.-TL Bağlantı Bedellerinin iadesi isteminde bulunmuştur. Ancak açıklanan hüküm gereğince davacı tarafın 817.120,73.-TL bağlantı bedelini istemeyeceği anlaşılmıştır.Davacı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HÜKÜM /.

1-Davacı ... ... - ... A.Ş. - ... A.Ş. İş Ortaklığı nın İstanbul İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No: ... adresindeki ( ... ada, ... parsel) ... a ait arsa üzerinde inşa ettiği projenin elektrik gücünün (7650 KVA’lık AG’ den ölçü 1600KVA’lık OG den ölçü gücü) karşılanması için yaptığı Transformatör, elektrik dağıtım panoları, yüksek gerilim ... ve diğer tesis bedelleri karşılığı 2.478.000.00-TL tesis bedelinin tahsili isteminin reddine

Davalı ... tarafından tahsil edilen 817.120,73.-TL Bağlantı Bedellerinin iadesi isteminin reddine

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 56.272,43-TL nin 427,60-TL maktu karar harcından mahsubu ile kalan 55.844,83-TL. harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "... Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.560-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 300.853,62-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilin ve davalı vekilinin yüzlerine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır