İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/98 K.2022/967

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu personel hizmetine karşılık ... seri no'lu, 07.07.2021 tarihli, 12.216,00TL bedelli e-faturayı düzenlediğini ve davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin faturadan kaynaklanan borcunu aradan uzun zaman geçmiş olmasına rağmen ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından, davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, dava konusu fatura 07.07.2021 tarihinde düzenlendiğini, icra takibi ise 17.11.2021 tarihinde başlatıldığını ve ödeme emri 26.11.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından, ödeme emri tebliğ edildikten sonra müvekkili şirkete fatura bedeli banka havalesi yöntemi ile aynı gün saat 16.37'de ödendiğini, akabinde davalı şirket tarafından borcun ödendiğini belirterek haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini,

davalının söz konusu ödemeyi ödeme emrinin tebliğinden sonra yapmış olduğu ve ödemeyi yaparken icra takibinden haberdar olduğu hususunun sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen söz konusu faturaların davalı şirket tarafından KDV mahsubu amacıyla vergi dairesine beyan edildiği düşünüldüğünü, dava konusu faturanın davalı şirket tarafından vergi dairesine beyan edilip edilmediğinin öğrenilmesi ve davalı şirketin BA ve BS formlarının celbi amacıyla davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılmasına karar verilmesini, itirazının iptali ile takibin devamını,

davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı şirketin her ne kadar 07.07.2021 tarihli faturayı düzenlemiş olsa da işbu faturanın düzenlenme sebebinin bilinmediğini, zira taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirket davalı tarafından herhangi bir hizmet almadığını, ödenen miktarın sehven ödendiğini, müvekkilinin icra inkar tazminatından sorumlu tutulabilmesi için itirazın haksız ve alacağın likit olması gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini beyan ederek;

davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

23.09.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle.

Davacının ibraz olunan e-defterlerinin, e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğunu, davacının ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğunu, davalının ticari defter ibrazında bulunmadığını, davacının ticari defterlerine göre 19.11.2021 takip tarihi itibariyle 12.216,00TL davalıdan alacaklı olduğunu, davacının takibe konu alacağının dayanağı faturanın, davalı aleyhine borç doğurduğunu, dava dosyasına sunulan deliller ve ticari defterler incelemesi sonucu davacının defterlerinin delil niteliği,

davacı defterlerindeki verilere ve davacı faturasının davalı aleyhine borç doğuruyor olmasına mukabil davalının takipten sonra olmak kaydı ile takibe dayanak fatura bedelini ödemiş olmakla birlikte, takipten sonra davalı tarafından yapılan ödeme öncelikle harç, faiz ve giderler ile icra vekalet ücretine sayılmak üzere ödeme tarihindeki ödeme miktarı toplam alacaktan düşülmek suretiyle, ödeme tarihi olan 26.11.2021 tarihi itibariyle davacının bakiye 2.217,49TL asıl alacağı hesaplandığını, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 19.11.2021 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %16,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %16,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceğini görüş ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal sürede açılmıştır.

Davacı yan, davalıya verilen hizmet karşılığında düzenlenen faturanın ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının ödeme emrinin tebliğ edildiği gün asıl alacağı ödediğini, ancak ferilerini ödemediği iddia etmiş, davalı yan ise faturadaki bedelin sehven ödendiğini savunmuştur.

Uyuşmazlığa konu faturanın davalı tarafça BA formunda bildirilmesi ve usule uygun tutulan davacı defterlerinde kayıtlı olması karşısında faturadaki bedelin sehven ödendiğini savunması borçtan kurtulmaya yönelik olup, alınan bilirkişi raporunda asıl alacağın ödendiği 26.11.2021 tarihinde davacının;

Takip tarihindeki asıl alacak 12.216,00

Tahsil harcı (%4,55 / 2) 277,914

Başvurma Harcı 59,3

Vekalet Suret Harcı 8,5

Vekalet Ücreti 1832,4

Takipten 26.11.2021 ödeme tarihine kadar 12.216TL asıl alacak için işlemiş faiz 39,38

TL olmak üzere toplam 14.433,49 TL alacağı bulunmakta olup, takipten sonra davalı tarafından yapılan 12.216,00 TL kısmi ödeme öncelikle harç, faiz ve giderler ile icra vekalet ücretine sayılmak üzere ödeme tarihindeki ödeme miktarı toplam alacaktan düşülmek suretiyle, ödeme tarihi olan 26.11.2021 tarihi itibariyle davacının bakiye 2.217,49TL asıl alacağının bulunduğu anlaşıldığından, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

H Ü KÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 2.199,97-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi uygulanmasına,

2- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 150,28-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 69,58-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.560,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.199,97-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 161,40-TL ilk gider, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 79,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.240,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Katip ... Hakim ... · (e-imza) (e-imza)