İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/137 K.2024/107

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 13/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ... plakalı araç ... Grup Tekstil Ürünleri Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı araç tarafından hasara uğratıldığını, tramer kayıtlarına göre ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, söz konusu aracın davalı ...

AŞ'nin sigorta poliçesi kapsamında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığından bu şirkete yapılan başvuru ve sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığından işbu dava ikamesinin zorunlu hale geldiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin olanını ayrıca talep ve dava etme hakkı saklı kalmak kaydıyla gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen 1.000 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu talebin muaccel olmadığını, henüz muaccel olmayan bir borç için işbu davanın ikame edilmesi hukuka aykırı olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, belgelerin eksik teslim edilmesinin hukuki sonucu müvekkil şirket açısından muacceliyet süresinin başlamadığını, kabul anlamına gelmemek üzere bilirkişi hesaplamasının ZMMS genel şartlar değer kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini,

müvekkil şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen değer kaybı bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

-11/06/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ... 'nın %100 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü / malikine izafe edecek kusur bulunmadığı, ... plakalı araçta varsa değer kaybının raporun 9. Maddesinde belirtilen eksiklikler nedeniyle hesaplanamayacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir. -16/01/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle; ... plakalı araçta varsa değer kaybının, kök raporun 9. Maddesi, bu raporun 3. Maddesinde belirtilen eksiklikler nedeniyle hesaplanamayacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; ...nin 28.02.2023 kayıt tarihli, ... sayılı yazısı ekine yer alan hasar kayıtlarına

göre dava konusu ... şase numaralı, ... plakalı dava konusu aracın, dava konusu

13.04.2022 tarihli hasar öncesi 14 adet hasarı bulunduğu, aracın 22.04.2015, 22.11.2019, 13.04.2015, 20.12.2014, 01.12.2014, 09.09.2013, 17.05.2013

tarihli hasarlarının onarım detaylarının (Değiştirilen parçalar, parça bazında yapılan işçilikler.) dava dosyasına

sunulmaması nedeniyle

mükerrer hasar değerlendirmesi, hasar öncesi ve sonrası rayiç değerlendirmesi

yapılamadığı bu nedenle varsa değer kaybının hesaplanamadığı anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.