İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/199 K.2023/785

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili şirketin mezkur alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve itirazın iptali davası ikame ettiklerini, görülmekte olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2022/... Esas sayılı itirazın iptali dava dosyasında. Mahkemece 06/02/2023 tarihinde. "Davalı Tasfiye Halinde ...

Şirketi ... sayılı 30/12/2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'ne göre ticaret sicilden terkin edilmesi ve tüzel kişiliğinin tasfiye ile sona ermesi nedeniyle davacı vekiline iş bu dava ile ilgili taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davalı Tasfiye Halinde ...

Limited Şirketi 'nin ihyası amacıyla ihya davası dava açması ve bu konuda açılan dava dosyasına ilişkin bildirimde bulunması için HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca 1 aylık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ihya davası açılmaması ve açıldığına dair bildirimde bulunulmaması halinde HMK'nın 114/1-d. ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verileceği hususunun davacı vekiline ihtarına..." şeklinde ara kararın verildiğini,

TTSG'nin 30/12/2022 tarihli sayısında davalı şirketin tasfiye sürecinin tamamlandığını ve de sicilden "Terkin" edilmiş olduğunu öğrendiklerini beyanla; Davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ... nün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket ettiğini,

Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili ...’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili Sicili Müdürlüğünün uyacağını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili ... nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup,

bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağını, tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu düzenlendiğini,

Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ... nün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru ... ... ya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmayada katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan 28/09/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, ... sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi nin .... Asliye Ticaret 2022/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası konusunda olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın bildirdiği deliller; ihyası istenen şirket sicil dosyası, davalı tasfiye memurunun sağ oluğunu gösterir nüfus kaydı alınmıştır.

6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Tüzel kişiliği olan bir şirketin Ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.

Somut olayda; davacı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı getirtilen dava dosyası ile anlaşılmıştır. Bu nedenle devam eden davada taraf teşkilinin sağlanması bakımından Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi nin ihyası zorunludur. Davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.

İhyası istenilen ... Limited Şirketi'nin ticaret sicilde kayıtlı adresinin "... Mahallesi ... Caddesi No:... İstanbul" olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Alınan ... dosyasından Tasfiye halinde ... Limited Şirketi'nin sicil kaydının yapılan tasfiye sonucu kapatıldığı anlaşılmıştır. Sicil kaydı kapatılan davalı şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası nedeniyle ek tasfiyeye ilişkin TTK 547 hükümleri uygulanacaktır.

Davalı tasfiye memuru ... ... davada zorunlu hasım konumundadır. Mahkememizce davanın kabulü ile ihyası istenen Tasfiye halinde ... Limited Şirketinin son tasfiye memuru ... ...'nın ücretsiz olarak tasfiye memuru olarak atanması uygun görülmüştür.

Davalı ...nün iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği, yasal hasım konumunda bulunduğu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmaması gerektiği anlaşılmıştır. Davalı tasfiye memurunun eksik tasfiye yapması nedeniyle davanın açılmasına neden olduğu, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmıştır. Davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HÜKÜM /.

1-... nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi nin .... Asliye Ticaret 2022/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASI na, yeniden ticaret siciline tesciline, şirket münfesih olduğundan tasfiye memuru olarak ... ... nın (TC NO ... ) atanmasına

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 269,85-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcının tasfiye memuru ... ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davalı ... nün iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği, yasal hasım konumunda bulunduğu anlaşıldığından yargılama giderlerinden sorumlu olmadığına

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin, davacı tarafından yapılan 359,80-TL ilk gider, 144,25-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 504,05-TL nin davalı tasfiye memuru ... ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır