İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2025/676

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketinin KZMS poliçesi ile sigortalayı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, olayla ilgili soruşturmaın ... CBS tarafından 2016/... Soruşturma sayılı dosyası ile devam ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 100,00-TL sürekli iş göremezliği ve 100,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplamda 200,00-TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazmin edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş bu davada davalı sıfatını taşımadığını, olay tarihinde davacının yaşı gözetildiğinde iş göremezliğe uğradığını iddia etmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu ayrıca bu süreçte hayati tehlikesinin bulunmadığı bir kazada bakıcı giderinin oluştuğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek; husumet yönünden itirazlar doğrultusunda davanın usulden reddine. Davacı tarafından ileri sürülen taleplerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davacının usul ve esas yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Davacı vekili tarafından 24.07.2025 tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını beyan ettiği, davalı vekilinin ise 30.09.2025 tarihli duruşmada yargılama taleplerinin bulunmadığını konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Dava; Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İstemine İlişkindir.

Somut uyuşmazlık; 06.07.2016 günü saat 20.00 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... istikametinden ... istikametine ... - ... Yolunu takiben seyir halindeyken olay mahalli kavşağa geldiği sırada, ... Caddesine doğru sağa dönüş manevrası yaptığı esnada, seyir istikametine göre yolun sağ tarafında park halinde bulunan minibüslerin arasından karşıdan karşıya geçmek isteyen 2004 doğumlu davacı yaya ... ...'e, dava dışı sürücü yönetimindeki otomobilin sağ ön kısımlarıyla çarpması neticesi dava konusu trafik kazası meydana gelmiş olup, bunun üzerine davacı tarafça dava dışı sürücü yönetimindeki aracın ZMMS'si konumunda bulunan davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından 24.07.2025 tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını beyan ettiği, davalı vekilinin ise 30.09.2025 tarihli duruşmada yargılama taleplerinin bulunmadığını konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Belirtilen açıklamalar ışığında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim .. · E-imzalıdır · .