İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/498 K.2024/203

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Mahallesi ...

Sokak No:.../İstanbul adresinde ayakkabı sayası üretimi yaptığını, ... ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanaklarının davacı şirket yetkililerince usulüne uygun olarak düzenlendiğini, tutanak tarihinde mahalde yapılan kontrol neticesinde, davalıya ait davaya konu adreste kurulu bulunan ... hizmet numaralı bodrum kat dükkan tüketim noktasına ait tesisatta davacı şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrolde “harici hat” çekerek kaçak enerji kullanımı yapıldığının tespit edildiğini ve kaçak tutanağı düzenlenerek harici hatta bağlı olarak çalışan cihazların tutanak altına alındığını ve güç tespiti yapıldığını,

aynı adreste giriş katta yer alan dükkanda şirket ile ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek abonelik yapmaksızın sayaçsız şekilde dağıtım sistemine müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiği görüldüğünü ve mahalde sayaçsız hatta ait olarak çalışan cihazların tutanak altına alınarak güç tespiti yapıldığını, buna göre davalı adına kaçak elektrik tutanağına bağlı olarak 196.913,04 TL, 73.609,75 TL ve ve 217.555,50 TL tutarlı toplam 488.078,29 TL bedelli kaçak elektrik tüketim borcunun tahakkuk ettirildiğini, davalının ödememesi üzerine ....İcra dairesi 2023/...

Esas ve 2023/... Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

-02/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalının, ..., Mahallesi, ... Sokak, No:... adresindeki Ayakkabı İmalathanesinde perakende satış sözleşmesi yapmadan ve sayaçtan geçirmeden elektrik enerjisi tükettiği 29.12.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: Perakende satış sözleşmesi yapmadan ve sayaçtan geçirmeden elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir. Bu nedenle, davalı ... ...'nun kaçak elektrik tükettiği kanaatine varılmıştır.

Davacının İcra Takip Tarihi İtibariyle Borcu ve Borçlu Olmadığı Bedeller: Davacı şirketin asıl borcu 61.067,48 TL, Gecikme zammı 357,30 TL, Gecikme zammı KDV 64,31TL, Davacı şirketin toplam borcu 61.489,09 TL Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğünde 2023/... Esas sayılı dosya kapsamında davalı ... ...'ndan icra takip tarihi itibariyle alacağının 61.489,09 TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı borçlunun kaçak elektrik kullandığı ve bedelini ödemediği iddiasına dayalı .... İcra Dairesi'nin 2023/ ... Esas ve 2023/... esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, süresinde açılmıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ ... Esas sayılı dosyasında ise; Davacı ... ... tarafınca davalı ... tarafından fatura edilen faturalardan davacının borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası açılmış olup, her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, aynı sebepten doğduğu ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında verilecek hükmün mahkememiz dosyasını etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.