İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/550 K.2024/425

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 30.09.2022 tarihinde. Davalılardan sürücü ...' in idaresindeki ve ...' in maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu, Davacı müvekkil ...' nin maliki olduğu ... plakalı araçta maddi hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiği. Kazada ... plakalı araç sürücüsü ...* in %100 kusurlu olduğunu, Arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle.

Davalı adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına. Şimdilik 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline. 100,00 TL mahrumiyet tazminatının davalılar ... ve ...' den tahsiline. Yargılama gideri ile bilirkişi ücreti ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; söz konusu araçta meydana gelen değer kaybının uzman sigorta eksperince belirlenmesi şart olduğunu, davaya konu araç kasko sigortacı ... sigorta a.ş tarafından onarıldığını, onarıma müteakip müvekkil şirketten rücuen ödeme talep edilmiş ve müvekkil şirketçe bahse konu hasar bedeline ilişkin ... sigorta a.ş’ye toplam 57.395,35-tl rücuen ödeme yapıldığını, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişiye ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne tevdii edilmesini, Müvekkil şirketin poliçe teminat ve limitleri dâhilinde bulunmayan taleplerden sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Trafik Tescil Belgesi fotokopisine göre: ... plakalı aracın ... marka 2020 model hususi otomobil ve sahibinin davacı ... olduğu anlaşılmıştır.

Kazanın oluşu konusunda Trafik Kazası Tespit Tutanağı dışında başka bilgiye rastlanmamakla Tutanağa göre. Kazaya karışan 4 aracın da anılan yolda arka arkaya seyrettiği. Diğer araçlara göre en arakadan gelen davalı sürücü ...' in idaresindeki ... plakalı ticari otomobil ile kazada tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu.

Ön ilerisinde seyreden ... plakalı ticari otomobilin arka kısımlarına çarptığı, Bu çarpma etkisiyle ... plakalı ticari otomobilin ön kısımları ile kendi önünde bulunan ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpmasına sebebiyet verdiği, Bu çarpma etkisiyle ... plakalı aracın ön kısımları ile de yine aynı yönde ve kendi önünde bulunan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpmasına sebebiyet verdiği, açıklanan nedenlerle (KTK' nun 84/d. Md. yoluyla: 47/c,d, 52/brc, 56/c.

Md. ile. KT. Yönet. 107. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe) trafik kuralının tümünü ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği ve "%100 oranında Asli ve Tam Kusurlu" olacağı,

Öte yandan anılan yerde seyretmekte iken arkadan çarpılmaya uğrayan ... plakalı ticari otomobil sürücüsü dava dışı ... ve ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ... ile ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... hakkında açıklanan "Güven İlkesi" gereği de irdeleme yapılarak Trafik Kazası Tespit Tutanağında adı geçen sürücülerin herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmamakla Buna göre kazaya karışan 4 aracın arka arkaya kendi yönünde ve şeridinde seyrettikleri esnada,

Diğer araçlara göre en arakadan gelen davalı sürücü ...' in idaresindeki ... plakalı ticari otomobil ile ön ilerisinde seyreden dava dışı sürücü ...' ın idaresindeki ... plakalı ticari otomobilin arka kısımlarına çarptığı,

bu çarpma etkisiyle ... plakalı ticari otomobilin kendi önünde bulunan davacı sürücü ...' nin idaresindeki ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpmasına ve bu çarpma etkisiyle ... plakalı aracın da kendi önünde ve en önde bulunan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla Buna göre ... plakalı ticari otomobil sürücüsü dava dışı ... ve ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ... ile ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' ın kazada etkisi olmadığı, alabilecekleri bir tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olacakları değerlendirilmiştir

Alınan 12/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş (KTK' rı 84/d. Md. yoluyla: 47/c.d, 52/b,c, 56/c. Md. ile. KT. Yönet. 107.

Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari otomobil sürücüsü davalı ...' in "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan, kendi yönünde ve şeridinde seyretmekte iken arkadan gelen araç tarafından çarpılmaya uğrayan ... plakalı ticari otomobil sürücüsü dava dışı ... ile.

Bu çarpma etkisiyle ve sebebiyet vermesi ile ... plakalı ticari otomobilin arkadan çarptığı ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...' nin ve bu çarpma etkisiyle ve sebebiyet vermesi ile ... plakalı otomobilin arkadan çarptığı ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' ın kazada etkileri olmadığı,

alabilecekleri bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacakları, Kaza tarihinde ... plakalı ticari otomobilin maliki olan davalı ...' nun ( KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' in kusuru oranında, adı gecen sürücü ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, Kaza tarihinde ... plakalı ticari otomobilin KZMS sigortası olan davalı ...

Sigorta A.Ş.' nin ise (KTK'nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' in kusur oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağı, ... plakalı 2020 model ...marka ve tipindeki 8.717 km. deki araçta dava konusu kaza nedeniyle kaza tarihi itibariyle 75.000,OOTL.sı değer kaybı, 6 günlük tamir süresi, 6 günlük tamir süresince 7.500,00 TL.sı ikame araç bedelinin oluşabileceğini, toplam tazminat tutarın 82.500,00TLsı olabileceğini, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in %100 kusur oranına tekabül eden tutarın 82.500,00TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı, ikame araç bedeli istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ... vade ve ... nolu KZMS poliçesine göre ... plakalı aracın ... marka 2021 model taksi otomobil ve davalı ... adına sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, dava konusu kazanın gerçekleşmesinde; dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari otomobil sürücüsü davalı ...' in "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olduğu ve Kaza tarihinde ... plakalı ticari otomobilin maliki olan davalı ...' nun ( KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' in kusuru oranında, adı gecen sürücü ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Kaza tarihinde ... plakalı ticari otomobilin KZMS sigortası olan davalı ...

Sigorta A.Ş.' nin ise (KTK'nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' in kusur oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu anlaşılmakla Alınan bilirkişi raporu uyarınca değer kaybı yönünden olayın geçmiş yıllara ait olması nedeniyle piyasada resmi belge niteliğinde bir eşdeğer hasarlı araç bedeli fiyatı alınamadığını, bu işleri yapan piyasadaki firmalarla yapılan görüşmelerde de aracın hasarları ve onarım bilgileri üzerinde görüşmeler yapılmış yapılan araştırma sonucunda aracın markası, modeli, km.si,

özellikleri hasar durumu birlikte değerlendirildiğinde değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle 75.000,00TL olduğu ve İkame araç bedelinin belirlenmesine yönelik olarak, (emsal aracın şoforsüz ve yakıt hariç olmak üzere günlük kiralama bedelinin) bilirkişi raporunda araç kiralama firmaları/sektör temsilcileri bazında yapılan inceleme ve araştırma sonucunda,

onarımın gerçekleştiği ikame araç bedeli yapılan piyasa araştırmasında kaza tarihi itibariyle eşdeğer araçların 6 gün için kiralama bedelinin günlük 1.250,00TL/gün olabileceğini 6 gün için 6 gün x1.250,00TL/gün = 7.500,00TL olduğu hesaplanmakla 21/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınarak sigorta şirketi yönünden yapılan ödemeler sonucu kalan teminat limiti 42.604,65 TL olmakla sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limiti dahilinde kalacak şekilde hesaplanan 75.000,00-TL Değer kaybı tazminatı, (Davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen alacağın tamamından, davalı ...

Sigorta A.Ş.

Kalan poliçe limiti gereği 42.604,65-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) ve 7.500,00-TL Mahrumiyet tazminatının (davalılar ... ve ...’den) tahsili ve kaza tarihinden itibaren başlayacak yasal faiz ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair (sigorta şirketine başvuru 14/11/2022 tarihi olmakla kanun gereği 8 iş gün sonrası temerrüt tarihi 23/11/2022 tarihi kabul edilerek- aracın hususi nitelikte olması nedeniyle yasal faize hükmedilerek) davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.