İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/59 K.2023/776

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/59Karar2023/776Tarih27 Eylül 2023Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Eylül 2023
Esas no
2023/59 Esas
Karar no
2023/776
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç
Dava tarihi
25/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil sigorta şirketinin dava dışı ...

Aş'nin mukim olduğu .../İstanbul adresindeki taşınmazı sigorta teminatı altına aldığını, sigortalının ikamet ettiği taşınmazda bulunan merkezi klima ünitesinde 21/01/2021 tarihinde ani voltaj dalgalanması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, gerek teknik servis raporunda gerekse ekspertiz raporunda ani voltaj dalgalanması neticesinde merkezi klima ünitesine yüksek voltaj geldiği ve bu nedenle maddi hasarın meydana geldiğinin sabit olduğunu,

ekspertiz raporunda belirtildiği üzere toplamda 25.924,95 TL tutarında hasar meydana gelmekle birlikte sigorta hükümleri gereği müvekkil sigorta şirketinin ilgili tutarın %60'ına tekabül eden 15.554,97 TL'lik kısmını 05/03/2021 tarihinde sigortalıya ödediğini, hasarın ani elektrik dalgalanması sonucunda yüksek voltajın klima ünitesine gelmesi sebebiyle oluştuğunu, bu sebeple müvekkil şirketince ödenmiş olan tutarın rücuen tazmini istemiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine ilgili icra takibinin durduğunu,

bu nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Müvekkil şirkete açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, iddia edilen hususların kabulünün mümkün olmadığını, şikayete konu olayın ve dolayısıyla oluştuğu iddia edilen hasarın müvekkil şirket ile ilgisi olduğuna ilişkin hiç bir delil, veri vs.

Olmadığını, müvekkil şirketin ilgili birimlerince kurum kayıtlarının incelendiğini ve bölgede herhangi bir arıza veya voltaj dalgalanması problemi olmadığının görüldüğünü, şirketin ilgili birimlerinin 01/02/2023 tarihli ve 06/02/2023 tarihli yazılarından da görüleceği üzere davaya konu adreste herhangi bir kesinti yaşanmadığı,

voltaj değerlerinin kullanılabilir olduğu belirtilerek ... kayıtlarının da iletildiğini, iddia edildiği gibi gerilim yükselmesi/dalgalanması durumunda o anda devrede olan tüm cihazlarda hasar oluşması ve aynı hat üzerindeki diğer abonelerde de aynı sorunun olması gerektiğini, ancak benzeri bir olay olmadığı gibi iddiayı destekleyecek herhangi bir somut delil deb ulunmadığını, şirket kayıtlarında yapılan incelemede de arıza kaydının olmadığının görüldüğünü, ilgili mevzuat kapsamında dava dışı sigortalı iş yerinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirip getirmediğini gerekli önlemleri alıp almadığının kontrol edilmesi gerektiğini,

dava konusu olayda müvekkil şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağının mevcut olmadığını, iddia edilen zararın muhatabının müvekkil şirket olmadığını, herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle huzurdaki davanın husumet ve zaman aşımı yönünden reddini, hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddine, takibin iptaline, davacı tarafın haksız icra takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

-19/06/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; Yapılan tespitler, incelemeler, değerlendirmeler ve ilgili mevzuat kapsamında meydana gelen olayda dosyaya girmiş olan belgelerin incelenmesi sonucunda hasar gören klimanın dağıtım şirketi davalı Bedaş'ın sağladığı gerilimin dalgalanmasından dolayı arızalanmasının mümkün olmadığı, zira yine dosyada bulunan ... kayıtlarında gerilim değerlerinin kalite yönetmeliğinde belirtilmiş olan limit sınırlar dahilinde kalmış oldukları görülmekte olduğundan dava konusu hasarın AG'deki gerilim dalgalanmasından oluşmadığı, söz konusu hasarın sigortalının kullanmakta olduğu iç tesisatta oluşması muhtemel herhangi bir elektriksel arıza kaynaklı olduğunun görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, 21.01.2021 tarihinde dava dışı sigortalının iş yerinde meydana geldiği iddia edilen voltaj dalgalanması nedeniyle oluşan hasar bedelinin rücuen tahsiline ilişkin başlatılan ... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Alınan bilirkişi raporu, dosyaya sunulan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; hasar gören klimanın dağıtım şirketi davalı ...aş'ın sağladığı gerilimin dalgalanmasından dolayı arızalanmasının mümkün olmadığı, zira yine dosyada bulunan ... kayıtlarında gerilim değerlerinin kalite yönetmeliğinde belirtilmiş olan limit sınırlar dahilinde kalmış oldukları görülmekte olduğundan dava konusu hasarın AG'deki gerilim dalgalanmasından oluşmadığı, söz konusu hasarın sigortalının kullanmakta olduğu iç tesisatta oluşması muhtemel herhangi bir elektriksel arıza kaynaklı olduğu anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 201,21-TL'nin 179,90-TL nispi karar harcından mahsubu ile fazla 21,31-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "... Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.560,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 16.659,37-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 27/09/2023

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/59, K. 2023/776, 27 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/59
Karar No
2023/776
Tarih
27 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/59 K.2023/80
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/59 K.2023/718
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/60 K.2023/627
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/60 K.2023/926
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/60 K.2023/701
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/60 K.2023/110

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.