İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/614 K.2023/762

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket 02.06.2010 tarihinde; dava dışı 3.kişiler olan ..., ... ve ... tarafından kurulduğunu, uzun yıllar akaryakıt işinde faaliyet gösterdiğini, sermeye artırımına gitmiş, ortakları değişmiş, piyasada güven sağlamış, en sonunda şirketin içi boşaltılarak ve ... isimli kişinin iyi niyetinden, saflığından, bilgisizliğinden ve tecrübesizliğinden yararlanılarak 02.06.2021 tarihinde şirket hisselerinin ...' ya devredildiğini, şirket hisselerinin ...' ya devrinden sonraki tarihlerde, yaklaşık 30 adet ve her biri ortalama 750.000,00-TL. bedelinde olan şirket çekleri davalı (3) ...

A.Ş. lehine keşide edilmiş, diğer davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ tarafından da ciro edilerek Faktoring şirketlerine ve bankalara verildiğini, çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, müvekkil şirket yetkilisi olan ... hakkında Karşılıksız Çek Keşide Etmek suçundan onlarca şikayette bulunulduğunu, dosyaların birçoğu sonuçlandığını ve kesinleşmiş olduğundan şirket yetkilisi ... cezaevine girdiğini ve halen cezaevinde olduğunu, ... İcra Ceza Mahkemesi' nin ...

E. Sayılı dosyasında yapılan yargılamada mahkeme savunmalarına itibar ettiğini, müvekkil şirket yetkilisinin imza örneklerini topladığını ve yapılan bilirkişi incelemesinde şikayete konu çekler üzerindeki imzaların müvekkil şirket yetkilisi ...' ya ait olmadığının tespit edilerek müvekkil şirket yetkilisi ...' nın beraatına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle, dava konusu olan ... Bankası, ...

Şubesi, ... no.lu, 16.05.2021 keşide tarihli ve 731.710,00-TL. bedelli çekten kaynaklı olarak müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senedi/çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava 20.09.2023 tarihinde açılmış olup, Türk Ticaret Kanunu’nda 7445 sayılı kanunla yapılan değişiklik kapsamında Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilerek menfi tespit davaları da zorunlu arabuluculuk kapsamına alınmış, söz konusu bu düzenleme 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2. maddesi; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesini havidir.

Yukarıda açıklanan yasal hükümler hep birlikte değerlendirildiğinde; dava dosyasına arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği gibi dava dilekçesinde arabulucuya başvurulmadığının açıkça belirtildiği anlaşıldığından, davadan önce arabuluculuğa başvurulmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.