İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/683 K.2024/749

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama şirketi ve ... plakalı 2020 ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 27.12.2022 tarihinde, davalı ...'un kullandığı davalı ...'ne ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araca, hatalı sollama yaparak sağ tarafından çarptığını, müvekkili şirkete ait aracın.

2020 ... marka ve model olduğunu kaza tarihinde 59.040 kilometrede olduğunu, aracın kaza öncesi hasarının bulunmadığını kazadan sonra orijinalliğini yitirdiğini, mevcut kaza sonucu araçta oluşan hasar sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, mağdur aracın kasko değerinin 474.040,00-TL olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle uğradığı araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı bedelinin tespit edilerek, davalılardan tazmin edilmesi gerektiğini belirterek; davalı adına kayıtlı olması durumunda, kazaya karışan ... plakalı aracına ihtiyati haciz şerhi konulmasına,

27.12.2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespitine,

fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 500,00 TL değer kaybı bedelinin 27.12.2022 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 27.12.2022 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine,

tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

Uyuşmazlığın çözümü adına bilirkişi heyetinden rapor dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekili 10.10.2024 tarihinde bedel arttırım dilekçesi sunarak dava değerini 33.125,00-TL'ye çıkartarak harçlandırmıştır.

Dava: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir.

Davada haksız fiilden dolayı talep edilen tazminat isteminin belirlenebilmesi için kusur oranı ve akabinde değer kaybı ile araç mahrumiyet bedelinin belirlenmesi gerekecek olup, mahkememizce bu doğrultuda hareket edilmiştir.

Davacı adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı ...'ne ait ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının aracının hasar gördüğü kaza tutanakları ve fotoğraflarla sabittir.

Davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ...'nin şeridinde seyir etmekte olduğu sırada davalı şirkete ait diğer davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın hatalı sollama yaparak sağ tarafından çarpması sonucunda meydana gelen kazada "KTK'nun 84/g,j Md. yoluyla 46, 47/c, 52/b, 54/a, 67/a, Md. ile KT Yönet. 137/A.

Md. Trafiğin akışı, Trafik işaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç geçme, Şerit izleme, Araç manevraları" kurallarının tamamını ihlal ettiği anlaşılmakla asli kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ...'nin yönetimindeki aracın şerit üzerinde seyir etmekte olduğu sırada hatalı sollama yaparak aracın sağ tarafından çarpan bir araca karşı alabileceği önlem olmadığından trafik kazasının meydana gelmesinde davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ...'ye herhangi bir kusur atfedilmediğine ilişkin rapor hükme elverişli olup, hesaplamalar bu doğrultuda yapılacaktır.

Değer kaybına yönelik talebin incelenmesinde; davaya konu aracın onarıldıktan sonra mübadele ( rayiç ) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir.

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınarak belirlenmelidir.

(Yargıtay (Kapatılan ) 17. Hukuk Dairesi 2015/15003E.-2016/2856K. Sayılı İlamı). Bilirkişi heyeti tarafından belirtilen ilkelere göre araçtaki değer kaybı 26.000.00-TL olarak belirlenmiştir. İşleten ve sürücü ile birlikte müteselsilen sorumlu olacaktır.

Talep edilen araç mahrumiyetine ilişkin zararın belirlenmesinde ise; hasara uğrayan aracın markası, özellikleri ve model yılı ile aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği dikkate alınarak objektif olarak hasara uğrayan aracın onarımı için gerekli süre ve emsal aracın ikamesinin kullanımı için ödenecek ücret ile bu aracın kullanılamadığı süre içerisinde elde edilen yararlar dikkate alınarak söz konusu zararın kapsamı belirlenmesi,

Yargıtay uygulamaları doğrultusunda uzman bilirkişi tarafından aracın kaç günde tamir edileceği, günlük kiralama bedeli, amortisman, yakıt v.s. giderler düşülerek araç mahrumiyeti zararının belirlenmesi gerekmektedir. Bilirkişi heyeti tarafından belirtilen ilkelere göre aracın on beş gün içinde tamir edilebileceği öngörülmüştür.

Araç sürücüsü ve işleten söz konusu zarar kalemlerinden müştereken sorumlu olacaklardır. Belirtilen açıklamalar ışığında, kazaya sebep olan aracın hususi araç olduğu nazara alındığında işleten ve sürücü için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tazminine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.