İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/691 K.2024/151

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin davalı şirketten 507.576,26 -TL alacağı bulunduğunu, ödeme yapmayan karşı tarafa ... 27. Noterliği'nin ... Tarih ...

Yevmiye Numaralı İhtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin borçlu firmanın "..." adresindeki genel merkeze gönderilerek cari hesabın kat edildiğini ve cari hesap mutabakatındaki 507.576,26-TL'nin müvekkiline ödenmesi ihtar edilmesine rağmen herhangi bir ödeme alınamadığını ve dönüş dahi yapılmadığını, müvekkili şirketin söz konusu alacağa ilişkin olarak 14/08/2023 tarihinde ... 37. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının 24/08/2023 tarihinde asıl alacağa, faiz oranın ve ferilerine itiraz ettiğini, işbu itiraz neticesinde ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... tarihli tensip zaptı ile icra takibinin durduğunu, davalının müvekkili firmaya herhangi bir borcu olmadığına yönelik ... 37.İcra Müdürlüğü’nün ...E.

Sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili firma ile davalı borçlu arasında ticari mal alım satımı gerçekleştirildiğini, işbu mal alım satıma istinaden cari hesap ekstreleri tutulduğunu ve davalıya teslim edilen ürünler için irsaliyeli faturalar düzenlendiğini, ayrıca takibe konu cari hesap ekstresi ticari mal alım satımından kaynaklandığı için davalı tarafın ticari defter kayıtlarında da bu durumun açıkça görüleceğini belirterek davalının ...

37.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrine haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve ... 37.İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı icra takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır. Davacı vekili 08/03/2024 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaştığını, davanın konusuz kaldığını belirterek taraflar arasındaki düzenlenen protokol başlıklı belgeleri sunmuştur.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Davacı vekilinin 08/03/2024 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşması sonucu davanın konusuz kalmasından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiklerinden bu konularda karar vermeye yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerine bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.