İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/87 K.2023/151

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalı alacaklı ... Ltd. Şti.'nin davalı/borçlular ... Ltd. Şti. Ve ... Ltd. Şti. Hakkında .... İcra Dairesinin 2019/...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, iş bu icra takibinden müvekkilinin haberi olmadan aleyhine usulsüz olarak 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve müvekkilinin gönderilen haciz ihbarnamelerinden sonra gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ ve haberinin olduğunu, müvekkilinin icra dosyasında görülen borçlularla herhangi bir ticaretinin olmadığını ve borcunun bulunmadığını bu sebeplerle davanın kabulü ile müvekkiline 89/1, 89/2 ve 89/3 gönderilmesinin herhangi bir dayanağının bulunmadığını, bu sebeplerle müvekkil ile icra dosyası borçlusu davalı ...

Tic. Ltd. Şti. ve icra dosyası borçlusu davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında hertangi bir borç alacak ilişkisi bulunmadığı sabit olduğu üzere müvekkilinin icra dosyasına ve icra dosya borçluları davalı ... Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... Ltd.

Şti.'ye borçlu bulunmadığının tespitini, davalı yanın yasal bir dayanak olmaksızın haciz ihbamamesi göndemmesi ile haksız ve kötüniyetli olluğu hususu sabit olduğu üzere, davalı yanın mutlak suretle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazmıinatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 89/3. maddesine dayanan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) “Görevin belirlenmesi ve niteliği” kenar başlıklı 1. maddesinde; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” hükmü mevcut olup HMK’nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. HMK’nın 115. maddesine göre ise dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir.

Somut uyuşmazlıkta, davalılar tacir olmakla birlikte davacının tacir olduğuna dair herhangi bir iddia ve delil ileri sürülmediği gibi, davacı tacir olsa dahi eldeki dava bakımından davacı ve davalılar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığından, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle İİK 89.maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan davalar bakımından görevli mahkemenin genel görevli asliye hukuk mahkemesi olduğu dikkate alınarak davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 19. HD'nin 12/04/2016 tarihli 2016/3568-6425 E-K sayılı, 26/02/2016 tarih 2015/15365 E - 2016/3253 K sayılı, 17/12/2015 tarihli 2015/7065-17162 E-K sayılı, Yargıtay 17. HD'nin 07/11/2014 tarihli 2014/12804-15381 E-K sayılı ilamları )

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)