İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/125 K.2025/147

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. dönemdeki şirket ismiyle ... Ltd. ŞTİ arasında 05/01/2018 tarihinde ...

Sağlık Kampüsü Projesi PVC Yer Döşemeleri İmalat ve Montaj İşleri Sözleşmesi imzalandığını, taraflarınca bu hususun ..., Noterliği 07/01/2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edildiğini, çek dolayısı ile müvekkiline ödenmesi gereken miktarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının bu durumu kabul etmeyerek ödemesi gereken miktarı ödemediğini, müvekkilinin dava dışı ... şirketine 13.062018 tarihindeki T.C, Merkez Rankası curo efeklif alış kuru üzerinden kalan ödemesi sözleşmeye uygun olarak yaptığı için zararı doğduğunu, dava konusu mal teslim tutanağı sözleşmeden bağımsız olarak özel olarak imzalandığını ancak,

davalının şirket yükülüğünü yerine getirmediğini beyan ederek davalarının kabulü ile müvekkilinin zararının tespit edilecek 13/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Zaman aşımı itirazları olduğunu, sözleşmede yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri gösterildiğini bu nedenle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın ...

700 Yataklı Hastane ve 1200 Yatak Kapasiteli Hastane Acil Servis İkmal İnşaatı işi kapsamında pvc yer döşemeleri imalat ve montaj işini 05.01.2018 tarihli sözleşme ile yüklendiğini, bu sözleşme kapsamında alımı yapılacak yer kaplama malzemesi için davacı tarafa müvekkilince nakit avans verilmesi için bir tutanak hazırlandığını, buna göre müvekkilinin, davacı şirket ve dava dışı ... İnşaat San.ve Tic.

A.Ş şirketlerinin imzalamış olduğu 11.06.2018 tarihli mal teslim tutanağına göre tutanakta belirtilen malzemeleri tedarik edecek olan dava dışı ... şirketinin müvekkiline 4.500.000,00 TL bedelli 30.09.2018 'e kadar geçerli teminat mektubu verdiğini, müvekkili tarafından da tutanakta kararlaştırıldığı üzere teminat mektubu tutarı kadar bedel olan 4.500.000,00 TL nakit avans bedeli olarak davacıya ödendiğini, davacı taraf da aynı tutar olan 4.500.000,00 TL yi dava dışı ... şirketine ödeyeceğini, taraflar arasında imzalanan kur farkının 11/06/2018 tarihli mal teslim tutanağında imza altına alındığını,

huzurdaki davanın zorlama bir dava olduğunu, mal teslim tutanağında bir tarih kararlaştırılmadığını, tutanakta ödeme tarihindeki kur dendiğini beyan ederek fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak üzere haksız davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Delil olarak; fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, tanıklar dinlenmiş ve gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 23.1.4 Ödemeler maddesi, " Madde 24'de belirtilen şartlar sağlandığı takdirde ve hakediş bedelinden ötîcme tarihi itibarı ile yürürlükte»' mevzuata uygun vergi ve yasal dıger kesintiler ile avans kesintileri düşüldükten sonra faturaya istinaden, fatura tarihinden itib3rcn Yüklenici'nin Sözleşme'dc belirtilen banka hesabına yapılacaktır.

Şu kadar ki tum burada sayılar koşullar oluşsa vc ilgili fatura İşveren tarafından teslim alınmış ulsa dahi. Yüklenicinin Sozleşmc'ye ve/veya Işveren'tn talimatlarına aykırı herhangi bir durum içerisinde bulunması ve/veya gecikme halinde olması vb. durumlarda İşveren ödemeleri Yüklenici tarafından gereği yerine getirilinceye kadar erteleyebilir. Yükleniri böyle bir durumda herhangi bir ödeme, kar kaybı, zarar ziyan, tazminat, alacak vs. talebinde bulunamaz.

Hakediş Raporları Türk lirası üzerinden düzenlenecek, yabancı para birimi üzerinden tespit edilen ödemelerde hak ediş onay tarihindeki Merkez Bankası Döviz Alış Kuru esas alınacak, çek ile yapılan ödemelerde Çekin verildiği Makbuz tarihindeki T.C.Merkez Bankası Döviz Alış Kuru esas alınacaktır." şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacının defterlerini sunmadığı davalıdan alacağı olup olmadığının defterlerinden tespit edilemediği, Davalının sunmuş olduğu defterlerin kendi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının defterlerinde davacıya borcu olmadığı, Davacının talebinin kur farkı olduğu, zararının ne kadar olduğunu ortaya koyamadığı, Taraflar arasında akdedilen YAPIM SÖZLEŞMESİ ve Mal teslim tutanağına göre davacının kur farkı alacağının olmadığı tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava kur farkı nedeniyle doğan alacak istemine ilişkindir.

Davacının düzenlenmiş olan mal teslim tutanağındaki ürünlere karşılık davalıdan 4.500.000,00 TL çek aldığı ve karşılığında raporda tespiti yapılan faturaları düzenleyerek bu faturalardan davacının 4.358,63 TL alacağı kaldığı ve bu alacağının daha sonraki faturalar ile birlikte tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Sözleşmeden bağımsız olarak düzenlenen mal teslim tutanağında davalı ... şirketi 11/06/2018 tarihindeki euro kuru üzerinden 12/06/2018 tarihinde davacıya 4.500.000,00 TL tutarlı bir çek vermiş olup verilen çek 13.06/2018 ödeme tarihli olarak düzenlenmiş, mal teslim tutanağında kur farkı talep edilmeyecektir yazısının olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının kur farkı istemine ilişkin olarak taraflar arasında Akdedilen sözleşme yönünden yapılan değerlendirmede, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 1. maddesinde ödemelerin TL+ KDV olacağı, Yine 23.1.4 maddesinde Hakediş raporları Türk Lirası üzerinden düzenlenecek,

(varsa) yabancı para üzerinden tespit edilen pozların ödemelerinde hakediş onay tarihindeki TCMB Döviz alış kuru esas alınacağı ve çek ile yapılan ödemelerde çekin verildiği (makbuz) tarihindeki TCMB döviz alış kuru esas alınacağı ibaresi yer almakla ve buna göre düzenlenen mal teslim tutanağında belirtilen ürünler için davalıdan alınan 4.500.000,00 tl değerindeki çekin fatura karşılığı düzenlediği tespiti ile bu faturalardan davacının alacağının kalmadığı anlaşılmakla çek bakımından davalı sözleşme madde 23.1.4 maddesi gereği verildiği tarihteki kur üzerinden ödeme yapmış olup yapılan ödeme sözleşmeye uygun bulunmuş ve mal teslim

tutanağında yer alan kur farkı talep edilmeyecektir ibaresi gereği de (her ne kadar ödeme tarihindeki kur geçerli olacak ibaresi konulmuş olsa da bu husus sözleşmede yer alan maddeyi geçersiz kılan bir nitelikte olmadığından) davacının öncesinden bu farkı talep etmeyeceğinin kabul etmesi sonucu davacının iddiasını ispat edemediği,

akdedilen yapım sözleşmesi 23.1.4 maddesinde yabancı para üzerinden ödemelerin açıkça belirtildiği ve buna uygun ödeme yapıldığı tespiti ve hazırlanan rapor ile davacının alacak talebinde bulunamayacağı değerlendirilmiş, anılan sebeplerle ile açılan davanın reddi mahkememizce uygun bulunarak aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır