İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/183 K.2025/107

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde ve özetle; Davalı firma ile tek seferlik ticari ilişki gerçekleştirdiğini, davalının kısa süre sonra ürünleri iade etmek istediğini, sürat kargoya iade ettiklerini, akabinde ödedikleri ücreti geri davalıya iade ettiğini, tutarın 5.001- TL civarında olduğu. iadeden 6 ay sonra aracını satmak için notere gittiğinde araç üzerinde haciz olduğunu öğrendiğini, davalı firmanın kargo çalışanına usulsüzce imzalattığı iadeli ürünleri mahkemeye sundukları, ayrıca takip dosyası ile 8 bin küsür lira daha tahsil ettikleri, davalı ile görüştüğünde, dava açmasını söyledikleri, mağdur olduğunu, kredi puanının düştüğünü, ticari defter kayıtlarından bu durumun görüleceğini beyan ederek 9200 tl nin geri iadesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafından sunulan dava dilekçesindeki hususlar gerçeği yansıtmadığı, davalının müvekkili aleyhine ikame edilen işbu haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesi , davacının dava açıldıktan sonra arabuluculuk aşamasına gittiği, mahkemenin yetkisiz olduğu beyanıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava istirdat istemine ilişkindir. Yapılan incelemeden davacının ticari defter kayıtlarında davalıya kestiği kdv dahil 5.003,20 -TL faturadan davalının geri iade faturası tutarı 5.003,20 -TL düşüldüğünde, takip tarihinde ve dava tarihi itibari ile cari hesapta borç/alacak bakiyesinin sıfır TL kaldığı, farklı bir ifade ile davalıya borcu veya alacağının kalmadığının kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacının dava dilekçesi ekinde dosyaya sunduğu banka dekontları tetkik edildiğinde de ... E. İcra dosyasına 18.09.2023 tarihinde bankadan raporda tabloda detayı listelenen "...icra dosyası borcunun ihtirazı kayıtla ödenmesidir" Açıklamaları ile toplamda 9.115,81 -TL ödediği görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacının davalı ile ticari faaliyetini Alıcılar Hesabı 120.E03 ... olarak tanımlı hesapta takip ettiği, Taraflar arsındaki ticari ilişkinin davacının tek fatura ile mal satışı ve bu malın davalı tarafından geri iade ilişkisinde ibaret olduğu, İş bu tek 07.11.2022 tarihli kdv dahil 5.003,20 -TL bedelli mal satış faturasını davalı firmanın cari hesabına BORÇ kaydettiği, 15.11.2022 tarihinde davalının malı iade etmesi ile ayııı tutarda kestiği iade faturasını davalı firmanın cari hesabına alacak kaydettiği, ancak;

davacının ticari defter kayıtlarında bu faturanın tahsilatı ve paranın tzeri davalı firmaya iadesi hususunda herhangi finansal kayda rastlanmadığı, farklı bir ifade ile ticari defter kayıtlarında bankalar hesabında herhangi bir hareket olmadığı, neticeten ; davacının ticari defterlerinde tek ve nihai kayıtların davalı firmaya kestiği satış faturasından davalının kestiği aynı tutarda iade faturası düşüldüğünde ( 5.003,20 -tl - 5.003,20 - tl ) takip tarihi ve dava tarihi itibariyle : cari hesapta davacının davalıdan alacağının/borcunun kalmadığının farklı bir ifade ile cari hesap bakiyesinin 0.00 -tl olduğu,

dosyadaki ödemeye dair dosyadaki tek belgenin ise ; davacının dosyaya sunduğu icra dairesine (... hesabına)"...ıı icra dosyası borcunun ihtirazı kayıtla ödenmesidir."'' açıklamalı ile toplamda 9.115,81 -tl ödeme olduğu, bu nedenle: tüm dosya kapsamı itibariyle davacının davalı firmaya iade ettiğini bevan etliği 5.003,20 - tl nin tarafların bankalarından takip tarihinden önce davalı firmaya bövle bir iade yapılmış olduğunun doğrulatılması durumunda, davacı ...'ın davalı emin yekta otomotiv icra dosyasına ödediği toplam 9.115,81 -tl.nin davacıya geri iade edilebileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Somut olayda.

Taraflar arsındaki ticari ilişkinin davacının tek fatura ile mal satışı ve bu malın davalı tarafından geri iade ilişkisinde ibaret olduğu tespiti ile dava konusuna ilişkin istemin değerlendirmesinde 07.11.2022 tarihli kdv dahil 5.003,20 -TL bedelli mal satış faturasını davalı firmanın cari hesabına borç kaydettiği, 15.11.2022 tarihinde davalının malı iade etmesi ile aynı tutarda kestiği iade faturasını davalı firmanın cari hesabına alacak kaydettiği,

davacının ticari defterlerinde tek ve nihai kayıtların davalı firmaya kestiği satış faturasından davalının kestiği aynı tutarda iade faturası düşüldüğünde takip tarihi ve dava tarihi itibariyle cari hesapta davacının davalıdan alacağının/borcunun kalmadığının tespiti ile dava dosyasına sunulan dekontlarında incelenmesinden hareketle davacının dosyaya sunduğu icra dairesine (... hesabına)"... icra dosyası borcunun ihtirazı kayıtla ödenmesidir.'' açıklaması ile toplamda 9.115,81 -tl ödeme yapması ve bu nedenle davacının davalı firmaya iade ettiğini beyan etliği 5.003,20 - tl nin tarafların bankalarından takip tarihinden önce davalı firmaya bu

miktarda bir iade yapılmış olduğunun sunulan dekontlar ile tespiti karşısında davacı ...'ın davalı emin yekta otomotiv icra dosyasına ödediği toplam 9.115,81 -tl.nin davacıya geri iade etmesi kanaati ile isteminin kısmen kabulü ile tahsil edilen bedelinde davalıdan istirdatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.