İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/194 K.2025/105

Mahkememizde görülmekte olanİTİRAZIN İPTALİ davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkil ... Ltd. Şti. Tarafından davalı-borçlu ... ltd. Şti. Aleyhine, faturalar ve cari hesap bakiyesinden doğan alacağı sebebiyle .... İcra Dairesi'nin 2023/... E sayılı dosyası ile "İlamsız Takiplerde Ödeme Emri Örnek No:7" ile icra takibi başlatıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2023/... Esas 2024/ ...

Karar sayısıyla açılan menfi tespit/istirdat davasını 20.02.2024 tarihi itibariyle kazandıklarını, gerekçeli kararı ve tarafların cari hesaplarının incelendiği bilirkişi raporunda alacağı bulunduğunu, bu nedenle Davanın kabulüne, Usul ve esas yönünden; .... İcra Müdürlüğü 2023/ ...

Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın 81.406,47 tl (faiz ve fer'ileri ile masraf ve harçlar hariç) kadarında iptaline, takibin devamına karar verilmesi ile, davalının haksız ve mesnetsiz ve kötüniyetle yaptığı itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafta yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... E. Sayılı dosyasında müvekkil aleyhine verilen kararın usul ve esas yönünden hatalı olduğunu kararın müvekkil lehine ortadan kaldırılması talebi ile İstinaf başvurusunda bulunulduğunu, bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... E. Sayılı dosyasına konu davacının müvekkil aleyhine açtığı "Menfi Tespit" davasının dayanağı .... İcra Dairesi 2023/...

E. Sayılı İcra dosyası olduğunu, Bu İcra dosyasının takip dayanağı ise " faturalar ve cari hesap bakiyesinden doğan alacak olduğunu, huzurda ki davaya konu .... İcra Dairesi 2023/...

E. Sayılı İcra dosyasının takip dayanağı ise "25.06.2021, 16.07.2021, 30.09.2021, 01.10..2021, 02.11.2021, 20.11.2021, 02.12.2021, 13.01.2022, 30.01.2022, 30.01.2022, 31.01.2022, 15.05.2022, 01.10.2022 tarihli " taşeron sözleşmeleri olduğunu, davanın belirttiğimiz usul hukuku kuralları yönünden reddine, bu talepler kabul görmezse yasaya aykırı haksız davanın esastan reddine karar verilmesi ile, davacının, müvekkil aleyhine haksız ve mesnetsiz ve kötüniyetle açmış olduğu dava nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere müvekkil lehine davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... atm 2023/...E., 2024/... K. Sayılı ilamın incelenmesinde, davanın istirdat davası olduğu ve yapılan yargılama sonucunda konu edilen .... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı İcra dosyası 17/01/2023 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarın hesaplanması sonucu totalde davalıya borçlu olmamasından ötürü ödenen paranın iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.

.... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı İcra dosyasının incelenmesinde, İcra dosyasının takip dayanağının " faturalar ve cari hesap bakiyesinden doğan alacak" olduğu, davaya konu .... İcra Dairesi 2023/19559 E. Sayılı İcra dosyasının takip dayanağının ise "25.06.2021, 16.07.2021, 30.09.2021, 01.10..2021, 02.11.2021, 20.11.2021, 02.12.2021, 13.01.2022, 30.01.2022, 30.01.2022, 31.01.2022, 15.05.2022, 01.10.2022 tarihli taşeron sözleşmeleri " olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, davacının alacaklı olduğu iddiasına dayalı olarak başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkememiz dava konusu gereği görevli ve yetkilidir.

Tüm dosya kapsamı itibari ile yapılan incelemede; iddia edilen isteme dair davacının delil olarak dayandığı bir mahkeme kararı olsa da davaya konu alacak iddiasının incelenmesi bakımından (özellikle icraya konu edilen alacak sebebi yönünden sınırlı inceleme yapılması gerektiğinden) bir bilirkişi raporu aldırılması gerekmiş ve ispat külfeti üzerinde bulunan davacı vekiline kesin, masrafları açık bir şekilde bildirir ihtaratlı süre verilmesine rağmen,

kesin süre içerisinde delil avansını ikame etmediği anlaşılmakla mevcut dosya kapsamına göre değerlendirme yapılarak davacının icraya konu edilen alacak iddiası bakımından alacaklı olduğunu gösterir somut ve net delillerin dosyada bulunmaması nedeniyle ( 9 atm dosyası bakımından açılan dava menfi tespit davası olup yapılan incelemede o davaya konu edilen icra dosyasındaki takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığının değerlendirmesi yapılmış olup iş bu dava bakımından davacının konu edilen icra dosyasına dayanak takip sebebi bakımından alacaklı olduğunu gösterir somut ve net bir delilin veya hesaplamanın söz konusu menfi tespit

davasında değerlendirilmemiş olması nedeniyle sadece bu dosyaya bakarak karar verilmesi mümkün olmamış ve bu nedenlerle dosya bekletici mesele yapılmamıştır) ve gereken delil avansının da kesin ve ihtaratlı süreye rağmen yatırılmayarak davacının icra dosyasına konu edilen iddia bakımından alacaklı olduğunun tespitinini yapılamaması nedeniyle bu durumda ispat külfetini de yerine getiremediği kanaati ile ikame edilen davanın ispatlanamadığından esastan reddine dair karar verilmiştir. (davacının takip başlatılmasında kötüniyetli olduğunu gösterir bir delil bulunmadığından davalının talep ettiği kötüniyet tazminata hükmedilmemiştir.)