İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/237 K.2024/680

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Müvekkil, davalıdan ticari ve mesleki faaliyetlerinde kullanmak üzere mobilya satın aldığı, müvekkil ürünleri sadece web sitesinden görmüş olmasına karşın markanın güvenirliliğini nazara alarak, davalının peşin ödeme şartını da kabul etmek suretiyle, beğendiği mobilyaları satın almaya karar verdiği, bunun yanında müvekkile ürünlerin iade süreciyle ilgili güvence sunulması üzerine müvekkil, koltuk, sandalye, berjer, sehpa gibi 30 parça ürün sipariş vermiş, müvekkil adına 24/06/2019 tarihli 91.400,00 Euro bedelli fatura tanzim edilmiş ve işbu fatura tutarı müvekkil tarafından ödendiği,

Mobilya üretim sürecinin tamamlanması sonrasında, sipariş edilen ürünler 2 ay sonra müvekkile teslim edildiği, müvekkil ürünleri teslim aldığı gün 30 parça ürünü ayrı ayrı gözden geçirdiği sipariş edilen 30 parça üründen sadece 2 adet "..." nin web sitesindeki görseliyle uyuşmadığı ve kalite: diğer ürünlere kıyasla düşük olduğu, üretimsel bir sıkıntı olduğunun tespit edildiği, bu sebeple müvekkil, 30 parça üründen sadece 2 adet "..."yi iade etmek istediğini davalıya aynı gün bildirdiği, davalı öncesinde bu hususta güvence verdiği şekilde 2 adet "..."yi koşulsuz şartsız iade aldığı (bu husus davalı tarafından keşide edilen ...

Noterliği 17/08/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı yanca ikrar edilmiştir), davalı iade alınan sandalyelerle ilgili müvekkile herhangi bir itirazda bulunmadığı, ürünler hasarsız, eksiksiz ve kullanılmamış şekilde iade edildiği, davalı iade aldığı ürünleri mağazasında satışa sunduğunu da ayrıca beyan etmekle ürünlerin hasarsız, eksiksiz ve kullanılmamış halde davalıya iade edildiği hususu sübuta erdiği, Davalı davaya konu ürünleri iade almış ancak müvekkile ödeme yapmadığı, Müvekkil davalı ile yaptığı görüşme kapsamında, sipariş edilecek ürün bedellerinin peşin olarak ödenmesi kararlaştırıldığı,

anlaşmaya göre, sipariş verilmeden önce peşin ödemenin yapılması gerektiği, müvekkil ödemeyi gerçekleştirdikten sonra davalı tarafından 24/06/2019 tarihli fatura kesildiği, müvekkil sipariş verildikten 2 ay sonra ürünleri teslim aldığı, bu durumda müvekkilin ürünleri teslim aldığı tarih itibariyle faturaya itiraz etme olanağı kalmadığı,

Davalı şirketin iadesini kabul ettiği 2 adet "... nin bedeli olan 6.296,30 Euro'nun (ödeme günündeki TCMB tarafından uygulanan efektif döviz kuru karşılığı TL hesaplanarak), davalının ürünleri iade aldığı tarih olan 24/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının bu döviz cinsinden bir yıllık mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, aksi takdirde 2 adet "... nin davalıdan alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep edilmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

-24/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait 2019 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Dava konusunun muhasebe ya da cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borç ya da alacak olmadığı, Mahkemenin ayıp ihbarının zamanında belirtildiği doğrultusunda karar alması durumunda, 6.296,30 Euro'nun (ödeme günündeki TCMB tarafından uygulanan efektif döviz kuru karşılığı TL = 41.514,65 TL), 24/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının bu döviz cinsinden bir yıllık mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalıdan satın alınan mobilyalardan 2 adet ...nin davalının web sitesindeki görselleri ile uyuşmadığı, kalitesinin düşük olduğu, üretimsel sıkıntı olduğu sebepleri ile iade edildiği ancak davalının 2 adet sandalyenin bedelini ödemediği ve sandalyeleri de iade etmediği iddiası ile sandalyelerin bedelinin faizi ile tahsili, olmadığı takdirde sandalyelerin davacıya iadesi istemine ilişkindir.

Davacı ve davalı vekili celse arasında sundukları dilekçe ile sulh olduklarını ve karşılıklı yargılama gideri talepleri bulunmadığını belirtmişler, bu beyanlarını 20/11/2024 tarihli celsede de tekrar etmişler.

Taraf vekillerinin beyanlarından tarafların sulh olduğu, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.