İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/308 K.2025/14

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan açık cari hesap alacağı oluştuğu, davalının borçlarını ödememesi üzerine ... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine giriştiği, davalı tarafından itiraz edilerek takip durduğu, ....İcra Müdürlüğü 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Takibe dayanak yapılan belgede müvekkilin adı geçmekte ise de müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığı, davaya takip dosyasına sunulmayan belgeler ibraz edilmiş, müvekkilin borçlu gösterildiği faturalar ibraz edildiği, taraflar arası yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, basiretli tacir olması beklenen davacı Ağustos 2023 tarihinden bu yana tahsil edemediği bedeller için neden Şubat 2024 tarihinde kadar mal vermeye devam ettiğinin anlaşılamadığı, Davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

-25/12/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle; Mahkeme tarafından davacı sirket tarafından düzenlenen E-Arsiv faturalarının kabul edilmesi halinde takip tarihi 01.04.2024 itibariyle davalının davacı şirketten 512.176,65 TL alacak hesaplandığı, Mahkeme tarafından dava konusu fatura muhteviyatı malların teslim edilmediğinin kabul edilmesi halinde takip tarihi 01.04.2024 itibariyle davacı şirketin davalıdan alacaklı olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Mahkememizce celp edilen ... kayıtlarından davalının, gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı, Esnaf odasına kaydının olduğu, vergi dairesi kayıtlarında ise, davalının 01/01/2000 tarihinde TEZGAHLAR VE PAZAR YERLERİ VASITASIYLA SEBZE VE MEYVE (TAZE

VEYA İŞLENMİŞ) (ZEYTİN DAHİL) PERAKENDE TİCARETİ (SEYYAR SATICILAR HARİÇ)

faaliyetinin 12/04/2024 tarihinde mükellefiyetinin sona erdiği, 01/01/2000-31/07/2023 tarihleri arasında 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu' nun 177. maddesinde belirlenen sınırların altında kaldığından işletme esasına göre defter tuttuğu, 01/08/2023 tarihinden itibaren Basit Usul Ticari Kazanç mükellefi olduğu nun görüldüğü (İST. BAM. 37. HD. 2022/3791E.) dolayısıyla davacının tacir olmadığı, bu nedenle davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.