İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/391 K.2025/408

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaparak 40.097,50-TL asıl alacak, 29.04.2019 tarihinden itibaren %19,5 avans faiz oranı üzerinden 20.199,80-TL işlemiş faiz istemiyle 29.04.2019 ve seri a sıra nosu ... numaralı fatura dayanak gösterilerek talepte bulunulduğunu, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, ....İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı sonrasında dosyanın ....İcra Dairesinin 2023/....

Esas sayılı dosyasına nakledildiğini, davalının sipariş formuna dayalı olarak satımını üstlendiği endüstriyel anlamda üç boyutlu katı modelleme geliştirme programını teslim işlemlerini gerçekleştirmediğini belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, avans faizinin yürütülmesine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekil görevlendirilmesi halinde avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali dava açma süresi olan hak düşürücü süre geçtikten sonra huzurdaki davanın açıldığını, 16/09/2022 tarihinde yetkisizlik kararının kesinleştiğini icra dosyasının hmk m. 20 hükmü gereğince 2 haftalık süre geçtikten yaklaşık 1 sene sonra yetkili icra dairesine gönderildiğini, icra takibine itiraza ilişkin arabulucuya başvuru yapılmadan itirazın iptali davasının açılmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek;

davanın usulden reddine, aksi halde beyan ve deliller doğrultusunda haksız ve hukuka aykırı olarak açılan huzurdaki davanın esastan reddine, davacı şirket aleyhine dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali İlişkindir.

Davacı tarafça 12/11/2021 tarihinde müvekkil şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası (Yeni esas .... Genel İcra Müdürlüğü ...) üzerinden 60.296,80-TL asıl alacağa istinaden icra takibi başlatmıştır. Borçlu tarafça 22/11/2021 tarihinde ilgili icra takibine ve ... İcra Dairelerinin yetkisine itiraz edilmiş ve itiraz neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından 28/03/2022 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. İlgili mahkemece borçlunun adresi İstanbul olduğu ve davalı borçlunun da ödeme emrinde yetkili icra dairesini doğru bir şekilde gösterdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve karar 16/09/2022 tarihinde kesinleşmiştir. Ardından alacaklı icra müdürlüğüne giderek 16/09/2022 tarihinde icra dosyasının ...

İcra Dairelerine gönderilmesi için talepte bulunmuş müdürlükçe 19/09/2022 tarihinde yetkili müdürlüğün İstanbul İcra Daireleri olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş ve bunun üzerine davacı alacaklı tarafından icra müdürlüğünün kararının kaldırılması için açılan şikayet başvurusunda; ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi....

Sayılı ilamıyla şikayetin reddine karar verildiği ve kararın istinaf tarafından gerekçe yönünden düzeltilerek karar verilmesi üzerine kararın 29/03/2023 tarihinde kesinleştiği ve davacı alacaklı tarafından icra müdürlüğüne 27/04/2023 tarihinde başvuruda bulunularak icra dosyasının İstanbul İcra Dairelerine gönderilmesi talebinde bulunulması üzerine icra dosyasının İstanbul İcra Dairelerine gönderildiği görülmüştür.

Yetkisizlik kararlarında, karar süresi içinde kanun yoluna başvurmayarak kesinleşiyor ise kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde dosyanın yetkili yere gönderilmesi gerekmektedir. İİK m. 50 hükmü uyarınca HMK m. 20 hükmü, icra takipleri hakkında da uygulanmaktadır.

HMK'nın 20.Maddesinde : ''- (1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir. '' şeklindedir.

Somut olayda; .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açılmış ve mahkemece yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Daireleri olduğu belirtilmiş, karar 16/09/2022 tarihinde kesinleşmesine rağmen davacı alacaklı tarafından dosyanın İstanbul İcra Dairelerine gönderilmesi talebi 27/0472023 tarihinde yapılmış olup, yasal 2 haftalık kesin sürede icra dosyasının gönderimi konusunda talepte bulunulmadığından ortada geçerli bir takip bulunmamaktadır.

İtirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir. ( Yargıtay HGK 2017/(19)11-2742 E. ve 2021/853 K. Sayılı İlamı)

Belirtilen açıklamalar ışığında davanın ön koşul yokluğundan reddine, esasa ilişkin inceleme yapılmadığından davalı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır