İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/415 K.2024/436

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili firmanın, hazır yemek sektöründe faal bir şirket olduğunu,Davalı...

Belediyesi'nin ihtiyaç duyduğu hizmetleri talep edip, hizmet aldığını, ancak hizmet bedelinin kendi iştiraki olan ...A.Ş tarafından kurulmuş ve bu iki tüzel kişilik tarafından idare edilen, tek bir ekonomik yapı olduğu beyan edilen dava dışı "...Vakfı" üzerinden ödediğini,Davalı Belediyenin kötüniyetli kurgusu gereği faturaların vakıf adına düzenlediğini, vakfın bu faturaları kabul ettiğini, ödemelerin düzenli olarak yapıldığını,..Belediye Başkanı değiştikten sonra ödeme yapılmamaya başlandığını, dava dışı vakıf aleyhine 950.534,00 TL. alacağın tahsili için 27.4.2018 günü İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı takip dosyası ile dava açıldığını, Borçlu vakfın anılan takibe kötüniyetli itirazı üzerine İstanbul ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı itirazın iptali davası açtığını, yapılan yargılamada toplanan deliller ve her iki yan ticari defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporu gereğince 2019/508 sayılı, 17.12.2019 tarihli Karar ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, kararın 21.02.2020 tarihinde kesinleştiğini, 05.02.2020 tarihli haciz işleminde dava dışı-borçlu vakfın borcu karşılayacak malvarlığı bulunmadığının anlaşıldığını, acz haline düştüğünün tespit edildiğini,beyanla;

Davanın kabulü ile dava dışı ... Vakfı'nın borçlusu olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı icra takibine konu borçtan davalıların müştereken ve müteselsilen olarak sorumlu olduklarının tespiti ile davalılara tüm fer'ileriyle birlikte ödettirilmesine,

Bu talepleri kabul görmez ise, bu defa dava dışı ...Yardım Vakfı' ndan olan 950.534-TL alacaklarının temerrüt tarihi olan 27.04.2018'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılara müşterek ve müteselsil olarak ödettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Davacı ile müvekkili Kurum arasındaki uyuşmazlığın “Eser Sözleşmesi”nden kaynaklandığını, müvekkili kurumun tacir sıfatına haiz olmaması nedeniyle, bahse konu davanın taraflarının ticari işletmesiyle ilgili nispi ticari dava olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, diğer davalı ... A.Ş ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, mutlak ve nispi ticari dava niteliği taşımayan işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemesi yerine görevli mahkeme olan “Asliye Hukuk Mahkemesi” nde açılmasının gerektiğini beyanla; Davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davacı ...AŞ nin dava dışı ... Vakfına verdiği yemek hizmeti bedeli 950.534,00 TL nin ; vakıf ile davalılar arasındaki organik bağın tespiti ve tüzel kişilik perdesinin aralanması sonucu İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... sayılı takibe konu borçtan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespiti ile davalılara ödettirilmesi,

Bu kabul edilmez ise 950.534,00 TL nin temerrüt tarihi olan 27/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsili ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce 27/04/2023 tarih, 2022/734 esas 2023/403 karar sayılı karar ile:

"1-Davalı ...Belediyesi vekilinin; görev itirazının kabulüne,mahkememizin görevsizliğine, davanın hmk'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, " dair karar verilmiştir.

Karar davacı tarafça istinaf edilmiş İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 06/06/2024 tarih, 2023/1466 esas 2024/947 karar sayılı ilamında:

"...Davacı, perdenin aralanması ilkesine göre davalı belediye başkanlığının yanı sıra belediye iştiraki olan ... ... Belediyesi İşletmecilik San ve Tic. AŞ'ye yönelik tazminat davası açmıştır. İddianın ileri sürülüş şekline göre her iki davalı arasında eksik teselsül bulunmaktadır.

Her iki davalının perdenin aralanması ilkesine göre dava dışı vakfın borcundan sorumlu oldukları ve her üç tüzel kişi arasında organik ilişki bulunduğu ileri sürüldüğüne göre, davalar arasında bağlantının da bulunduğu kabul edilmelidir.

HMK'nın yargılamaya hakim olan ilkelerinin düzenlendiği maddeler arasında hakimin, yargılamanın makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmasını sağlamakla yükümlü olduğunu, usul ekonomisi ilkesi olarak düzenlenmiştir. Bu nedenle bu tür bir uyuşmazlığın ihtisas mahkemesinde delillerin birlikte görülerek değerlendirilmesi usul ekonomisi ilkesinin gereğidir.

İddianın ileri sürülüş tarzına göre davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Bu tür durumlarda dava arkadaşları hakkındaki davanın genel mahkemede diğer davalı hakkındaki davanın özel mahkemede görevi arasında girmesi durumunda tüm davalılar yönünden, özel mahkeme niteliğinde olan ihtisas mahkemesince yargılama yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.

Davası ayrılan şirket yönünden mahkemenin görevli olduğu ve davadaki talep ile ileri sürülen vakıalar yönünden davalılar arasında eksik teselsül ve ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan her iki davalıya yönelik yargılama yapılıp karar verilmesi gerekirken, davalı şirket hakkındaki davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına ve bu dava yönünden görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir..." gerekçesi ile mahkememiz kararını kaldırmıştır.

Mahkememizce istinaf kaldırma kararı doğrultusunda yargılama yapmak üzere, mahkememizin iş bu dosyasının asıl yargılamanın devam ettiği mahkememizin 2023/304 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye . · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır