İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/418 K.2025/479

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 16/02/2023 tarihinde sabit telefon hizmeti sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden verilen hizmet bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Merkezi takip sistemi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine tam ve eksiksiz getirdiğini, davalı şirketin ise sözleşme ile taahhüt altına girdiği bedeli ödeme borcunu ifa etmediğinden bahisle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

-18/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Taraflar arasında 16/02/2023 tarihinde imzalanan "... Abonelik Sözleşmesi" kapsamında, davalı şirketin sabit telefon hizmetinden yararlandığını, hizmetin detayları ve ücretlendirme esasları, abonelik sözleşmesi ve ekleri ile belirlendiğini, dava konusu faturaların, davalının faturalar dönemi boyunca yapmış olduğu aramalar doğrultusunda oluşturulduğu,

özellikle 17/02/2023-03/04/2023 tarihleri arasında ... numaralı sabit hattan toplam 402.050 saniye yurt dışı yönüne aramalar gerçekleştirildiğini, bu aramalar sonucunda ortaya çıkan iletişim ücretleri, abonelik paketine ve tarifelere uygun olarak faturalandırıldığını, 20/04/2023 son ödeme tarihli 40.057,61 TL tutarlı faturada uluslararası arama ücreti, KDV ve Özel iletişim vergisi dahil olmak üzere ilgili kalemlerin yer aldığını, yine 22/05/2023 son ödeme tarihli 1.459,80 TL tutarlı faturada da benzer şekilde uluslararası arama ücreti ve vergilerin yansıtıldığını, faturalar incelendiğinde,

davalının gerçekleştirdiği aramaların doğru şekilde ücretlendirildiğini, herhangi bir yanlışlık veya hatalı faturalandırmanın söz konusu olmadığını, bu çerçevede davacı işletmecinin, icra takibine konu ettiği 20/04/2023 son ödeme tarihli 40.057,61 TL tutarlı ve 22/05/2023 son ödeme tarihli 1.459,80 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olarak 41.517,41 TL tutarında alacaklı bulunduğunu, ayrıca sayın mahkemenin davacı tarafın alacak talebinde haklı olduğu yönünde karar vermesi durumunda, davacı tarafın fatura son ödeme tarihinden itibaren abonelik sözleşmesindeki faiz oranlarına göre faiz talep etme hakkı bulunduğunu bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalıya ... Abonelik Sözleşmesi uyarınca sabit telefon hizmeti verildiği ancak hizmet bedelinin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı olarak başlatılan MTS ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 16/02/2023 tarihinde imzalanan "...

Abonelik Sözleşmesi" kapsamında, davalı şirketin sabit telefon hizmetinden yararlandığının, hizmetin detaylarının ve ücretlendirme esaslarının, abonelik sözleşmesi ve ekleri ile belirlendiğin, dava konusu faturaların, davalının faturalar dönemi boyunca yapmış olduğu aramalar doğrultusunda oluşturulduğunun, özellikle 17/02/2023-03/04/2023 tarihleri arasında ... numaralı sabit hattan toplam 402.050 saniye yurt dışı yönüne aramalar gerçekleştirildiğinin, bu aramalar sonucunda ortaya çıkan iletişim ücretleri, abonelik paketine ve tarifelere uygun olarak faturalandırıldığının,

20/04/2023 son ödeme tarihli 40.057,61 TL tutarlı faturada uluslararası arama ücreti, KDV ve Özel iletişim vergisi dahil olmak üzere ilgili kalemlerin yer aldığının, yine 22/05/2023 son ödeme tarihli 1.459,80 TL tutarlı faturada da benzer şekilde uluslararası arama ücreti ve vergilerin yansıtıldığının, faturalar incelendiğinde, davalının gerçekleştirdiği aramaların doğru şekilde ücretlendirildiğinin herhangi bir yanlışlık veya hatalı faturalandırmanın söz konusu olmadığının teknik bilirkişi tarafından tespit edildiği, celp edilen BA formlarında davalının bu faturaları vergi dairesine bildirdiği,

dolayısıyla bu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davalının faturalara itiraz ettiğine ya da faturaları iade ettiğine ilişkin delil de sunmadığı anlaşılmakla davacı işletmecinin, icra takibine konu ettiği 20/04/2023 son ödeme tarihli 40.057,61 TL tutarlı ve 22/05/2023 son ödeme tarihli 1.459,80 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olarak 41.517,41 TL tutarında alacaklı bulunduğu sabit olduğundan, davanın kabulüne; alacak faturaya dayalı likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır