İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/420 K.2025/473

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kadın giyim imalatı, pazarlaması ve satışı ile ilgilenen bir şirket olduğunu, bu kapsamda ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında davalıya ürün satışını ve teslimatını gerçekleştirdiğini fakat ürün bedellerinin bir kısmının ödemesinin davalı tarafça yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabülü ile davalının itirazının iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı bir cevap sunmadığı görüldü.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Dava; Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

.... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 28.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28.05.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 13.06.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvurduğu anlaşılmıştır.

İcra takibine itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde)

Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu tarafça itiraza uğrayan alacaktır. Zira aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötü niyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır. (HGK 2017/(19)11-1309 Esas. 2021/377 Karar)

Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir (HMK m 222/1, TTK m. 83/1). HMK'nın 222/2.maddesi uyarınca, ticari defterlerin ticari delil olarak kullanılabilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının bir birini doğrulamış olması gerekmektedir. Öte yandan aynı Kanunun 222/3. maddesi uyarınca da, ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

Tarafların ticari defterleri celp edilerek inceleme yapılması adına hareket edilmiş, davacı taraf ticari defterlerini sunsa da, tacir olan gerçek kişi davalı ticari defterlerini sunmamış, davacının ticari defterleri incelenerek rapor dosyaya alınmıştır.

Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor içeriğinde; dava dosyasına sunulan davacı ticari defter ve belge incelemesi sonucu davacının 10.05.2024 tarihi itibari ile davalıdan cari hesapta 316.264,48 TL alacaklı olduğu icra takibine konu edilen 315.364,30 TL ile aradaki farkın 31.12.2023 devirden gelen 900,18 TL rakamından kaynaklandığı,

Gelir İdaresi Başkanlığından gelen müzekkere cevabında yer alan davalıya ait BA/BS Karşılaştırmalı Satış Analizi incelenmiş ,davalının 2024 yılında davacı dan 11 adet belge karşılığı KDV siz 318.513,00 TL tutarında mal alımı olduğu davacının da 11 adet belge karşılığı davalıya mal satışı olduğu beyanı yer aldığı ,bu rakamın davacının ticari defter ve kayıtlarında 2024 yılında davalıya düzenlenen faturalar ile birebir aynı olduğu , davalının ticari defterlerini sunmadığı da nazara alındığında davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.

Bu doğrultuda itirazın iptaline ve de alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır