İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/51 K.2024/368

Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile davalı firma tarafından toplam 62.542,95-TL olmak üzere borcun tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, işbu para cezasının haksız olduğunu belirterek tüm bu sebeplerle kurum tarafından abonelik tesisine gidilmeden tahakkuk ettirilen ve ödemek zorunda bırakılan toplam 62.542,95-TL'nin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığını, bu sebeple görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bunun yanında davanın esastan da reddinin gerektiğini, açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın istirdadına ilişkindir. Mahkememizce tensip ara kararı ile ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış, cevabı yazıda davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Abonenin tacir olmaması fakat yerin iş yeri olması halinde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı Yargıtayın yerleşik içtihatlarında belirtilmiştir. Tüm bu hususlar değerlendirilerek mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.