İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/539 K.2025/710

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili kurum ile davalı ... Ltd. Şti. arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı ... Limited Şirketi ile diğer davalı ... ... İnşaat Hizmetleri ve Ticaret Ltd.

Şti. ile devralma yolu ile birleştiklerini, bu iki limited şirketinin ortakları ve yöneticilerinin aynı kişiler olduğunu, aralarındaki organik bağın somut ve net bir şekilde ortada olduğunu, söz konusu firmalarda hizmet alımı ihale sözleşmesi kapsamında görev yapan ve işten ayrılan işçi ...a tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili kurum ile davalı arasında imzalanan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, müvekkili idare tarafından ödenen 14.735,47 TL nin davalı şirketlerden talep edildiğini ancak sonuç alınamadığını,

bahisle işçi ...' a ödenen 14.735,47 TL' nin müvekkili kurumun ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. -25/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının ödemiş olduğu işçilik alacaklarını davalıdan talep edebiliceğini, 24/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte dava konusu 14.735,47 TL yi davacının talep edebileceğini bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, hizmet alım ihale sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin işçisi ...a ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde;

asıl işveren- alt işveren ilişkisinin mevcut olduğu durumlarda; asıl işveren, alt

işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler

nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada Kanundan kaynaklanan bir

teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı)

müteselsilen sorumludurlar. İç ilişkide (alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçlular

arasındaki ilişkide) ise, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda

taraflar kendi aralarında sözleşme yapabilirler. İş Hukuku ilkelerine göre işverenler işçiye karşı birlikte sorumluluk esası çerçevesinde

sorumlu olsalar da, bu sorumluluk dış ilişki ile ilgilidir.

Bu nedenle, davacının rücu talebinin,

öncelikle taraflar arasında akdedilmiş bulunan sözleşme hükümleri çerçevesinde,

sözleşmelerde hüküm bulunmaması halinde ise genel hükümlere göre değerlendirilmesi ve

tarafların sorumluluklarının ortaya konulması gerekmektedir. Taraflar arasındaki teknik şartnameye göre “Yüklenici, söz konusu işin yürütülmesi ve

işle ilgili çalıştıracağı personel bakımından, Ceza ve Hukuk Kanunları ile İş Kanunu, Vergi

Kanunları, Sosyal Güvenlik Kurumu Mevzuatı ile ilgili Kanunlar, Belediye Nizamnameleri, sair

tüzük ve nizamname hükümlerinin uygulanmasından doğacak her türlü hukuki sorumluluk

doğrudan yükleniciye aittir. Yüklenici, sözleşme konusu işin ifasında çalıştırdığı personelin

mali, sosyal, hukuki ve her türlü özlük haklarından doğrudan sorumludur”. Sözkonusu

hükümler uyarınca işçi alacaklarından davalının sorumlu olduğu açıktır. Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı şirketin işçisi olarak çalışan

...a (yargılama giderleri dahil) toplam 14.735,47 TL

ödediği, davacının ödediği bu bedeli davalı ... Ltd. Şti.'den ve bu şirketi devralan davalı ... ... İnşaat Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti.'den talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile, 14.735,47-TL'nin 24/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır