İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/561 K.2025/326

Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın sigortalısı ...

İşleri A.Ş.'ne ait ... adresinde bulunan sigortalı işyerinde, 11.07.2024 tarihinde davalı tarafın sorumluluğunda bulunan kanalizasyon hattının geri tepmesi sonucu sızan pis sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, olaydan önce de benzer durumun yaşandığı ve buna göre 2. ve 3. bodrum katlarda boya hasarı oluştuğunu, yapılan tadilat işlemlerinden sonra 11.07.2024 tarihinde su sızma olayının tekrar gerçekleştiğini, son olayda 2. bodrum kat tavan ve duvarlarında hasarlar oluştuğunu, yapılan ekspertiz raporuna göre 2. bodrum katın tavanında 150 metrekare, duvarlarda ise 150 metrekare boya tadilatı ihtiyacı hasıl olduğunu,

karşılığında ise 15.000,00 TL tazminat tutarı hesaplanarak sigortalıya ödendiğini, kanalizasyon hattındaki bakım ve onarım sorumluluğunun ilgili kanun gereği... uhdesinde bulunduğu belirtilerek; davanın kabulüne, söz konusu masrafın yasal faiz ile birlikte davalıya rücu edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusunun tazminat talebi olması nedeniyle hasar ile tazminat talep edilen arasında bir illiyet bağının olması gerektiğini, ...

Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliği kapsamında taşınmaz sahiplerinin bina çıkış bacasında alınacak çek-valf vb. geri tepme önlemlerinden sorumlu olduğu ancak buna rağmen herhangi bir önlemin alınmadığını, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği ve İstanbul İmar Yönetmeliği kapsamında bodrum katlarda su yalıtımı hususunun zorunlu olduğunu, söz konusu geri tepme durumunun abonelerce kanal şebekesine atılmaması/salınmaması gereken maddelerin verilmesi ve bunun kanal bacasında tıkanmaya yol açması sonucu gerçekleştiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında gayrimenkulün ana gayesine uygun olarak korunması,

bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması sorumluluğunun gayrimenkul sahiplerine ait olduğunu, Borçlar Kanunu kapsamında bina yapımındaki bozukluklardan veya eksikliklerden doğan zararlardan ve bunların giderilmesinden intifa ve oturma hakkı sahipleriyle birlikte maliklerin sorumlu olduğunu, bu bağlamda davacı tarafın kanunla kendisine yüklenen yükümlülüklere riayet etmediğini,

dava konusu binanın İmar ve ... mevzuatına uygun yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinin ve bina sahibinin su sızmasını engellemek için gerekli önlemleri alıp almadığının ve bodrum katlarda sızıntı ve baskınlara karşı gerekli önlemlerin alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek; davanın öncelikle görev yönünden olmak üzere, süre , usul ve esastan reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişilerden rapor alınmış dosya arasına konulmuştur.

Dava: Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat İstemine İlişkindir.

Somut uyuşmazlık; davacının sigortalısı ... İşleri A.Ş.'ne ait ... adresinde bulunan sigortalı işyerinde, 11.07.2024 tarihinde davalı tarafın sorumluluğunda bulunan kanalizasyon hattının geri tepmesi sonucu sızan pis sular nedeniyle hasar meydana geldiği, olaydan önce de benzer durumun yaşandığı ve buna göre 2. Ve 3. bodrum katlarda boya hasarı oluştuğu, yapılan tadilat işlemlerinden sonra 11.07.2024 tarihinde su sızma olayının tekrar gerçekleştiği, son olayda 2. bodrum kat tavan ve duvarlarında hasarlar oluştuğu,bunun üzerine hasar bedeli olarak dava dışı sigortalısına ödediği 15.000,00-TL'nin yarısı oranına isabet eden 7.500,00-TL bedelin davalı kurumdan tazmin talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Rücuen tazmin taleplerinde kusur ve gerçek zararın tespiti önem arz eder. Mahkememizce de bu doğrultuda hareket edilmiştir.

Atıksu hizmetlerine ilişkin mer'i mevzuat uyarınca; kanalizasyon şebekesi bulanan hatlarda her taşınmaz için kanalizasyon bağlantısının zorunlu olduğu, bu bağlantının maliyetinin taşınmaz sahibinin sorumluluğunda bulunduğu, bu bağlamda parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini engelleyecek çek valf vb. ekipman ile alınacak tedbirlerden ve bu önlem eksikliğinde oluşacak zarar ziyan hususunda yapı sahiplerinin sorumlu kılındığı, yapılarda su yalıtımına ilişkin mer'i mevzuat uyarınca;

yalıtım tasarımının ilgili ulusal uygulama kuralları standartlarında, teknik şartnamelerde ve yönetmeliklerde tanımlanmış ve sağlanması beklenen asgari performans karakteristiklerinin olduğu, dolayısıyla bahse konu zararın bina yalıtımı hususu ile illiyet bağı içerisinde olduğu ve mezkür hadise sonucunda gerçekleşen hasar şiddetinin yapıya ait izolasyon durumuyla ilişkili olduğuna ilişkin olduğuna ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek yeterlilikte bulunmuş olup, gerçekleşen zararda davalıya izafe dilebilecek kusur bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır