İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/633 K.2025/410

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum çalışanları tarafından 26/04/2021 tarihinde yapılan kontrolde "... referans nolu şantiyeden daimiye geçiş talebine istinaden gidilen mahalde yukarıda bilgileri bulunan sistemdeki kayıtlı sayaçtan abonesiz olarak enerjiyi kullanıldığı tespit edilmiştir." şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini,

davalı aleyhine tutanağa istinaden zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap yapılarak yapılan hesaplama karşılığı ... seri numaralı fatura ile 89.952,82-TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline 1.823,04-TL gecikmiş gün faizi ve 328,15-TL faizin KDV'si ilave edilerek 92.104,01-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2021/...

Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına,

davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap sunmadığı görüldü.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Dava; Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

.... İcra Dairesinin 2021/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 09.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13.08.2021 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 11.10.2022 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Resmi Gazetede yayımlanan 30.05.2018 Çarşamba tarihli 30436 sayılı yazısında belirtilen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan: ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre, davalı ...

İnşaat Ticaret A.Ş. firmasının yurt inşaat şantiyesi olarak işlettiği söz konusu inşaatta Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi davalının elektriği açarak kaçak elektrik kullanılması, davalıya davaya konu tutanak tarihi 26.04.2021 öncesi en son düzenlenen borç nedeniyle kesme ve mühürleme tarihi olan 27.09.2019 ile davaya konu tutanak tarihi arasında 577 günlük bir süre geçtiği, yukarıdaki yönetmeliğin MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği hususları ile davacı ... elemanları tarafından davalının inşaat şantiyesi olarak kullandığı söz konusu İnşaatta tespit tarihi öncesi davacı kurum elemanları tarafından 27.09.2019 tarihinde elektriğinin kesildiği,

davacı kurumun davalının 12.07.2019 tarihinde borcun dolayı elektriği kesilerek sayacı mühürlendiği ve borçtan tahliye kodu ile sözleşmesinin iptal edildiği 12.07.2019 tarihinden sonra davacı kurum ile perakende satış sözleşmesi yapılmadan kuruma kayıtlı olan sayacı açarak kaçak elektrik kullanıldığı fiili olarak tespit edildiği ve düzenlenen tutanağa yazıldığı, davalının tespit tarihi öncesi en son elektrik kesilme tarihi 27.09.2019 tarihinde sayacın endeksinin 76059 kwh olduğu, davaya konu tutanak tarihi olan 26.04.2021 tarihinde ise sayaç endeksinin 118483 kwh olduğu,

tespit tarihi öncesi en son elektrik kesilme tarihi ile davaya konu tutanak tarihi arasında 577 günlük bir süre geçtiği davalının bu 577 günlük sürede işyerinde işaret farkı olarak 42424 kwh sözleşmesiz sayaçtan tüketim yaptığı, davalının davacı kurum ile perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek elektriği açarak elektrik kullanmaya devam ettiği, yukarıdaki yönetmeliği: MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

hükmü gereği kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalının davacı şirket ile perakende satış sözleşmesi imzalamadan elektriği açarak kaçak elektrik kullanıldığı kanaati oluştuğuna dair rapor hükme esas alınabilecek yeterlilikte addedilmiştir.

Bu doğrultuda; Davacının davalı adına düzenlediği kaçak elektrik faturası ile ilgili son ödeme tarihi ile icra tarihi arası Kanuni faiz oranlarının kabulü halinde; davacıya ödemesi gereken fatura için 89.952,82 TL ana para 1.034,46 TL gecikme zammı ve 186,202 TL KDV toplamda 91.173,48.-TL olduğu anlaşılmakla, itirazın kısmen iptaline, alacak rapor sonucu belirlendiğinden ve de likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır