İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2024/684

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile. Davacı ...'a ait ... plakalı araç, ... Ltd.

Şti.' ne ait ve ... tarafından sürülen ... plaka numaralı araç ile 25.06.2024 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda zarar gördüğünü, ekteki kaza tespit tutanağının tramer tarafından değerlendirilmesi sonucunda davacı ...'a ait ... plakalı araç kazada kusursuz olduğunu ... plakalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, davacının adresi ... ilçesi sınırları içerisinde olduğunu HMK'nın 16. Maddesi gereğince ... adliyesi yetkili olduğunu, davacı aracını sigorta firmasından yaptırdığını ve ekte sunulan eksper raporu uyarınca aracı iskontolu olarak 19.550,00 TL'ye onarıldığını,

iş bu onarım neticesinde davacı aracını ticari olarak kullandığını uzun bir süre kullanamadığını ve ticari hayatı olumsuz olarak etkilendiğini, aracının ... plaka olduğunu taşıma amacıyla ticari minibüs olarak kullanıldığını, dosyaya konu kaza sebebiyle araç bilirkişi raporunda 7 iş günü olarak onarım süresi gösterildiğini, aslında15 gün onarım gördüğünü, aracın kullanılmamasından dolayı ne kadar kazanç kaybı zararına uğrayacağının kesin olarak tespit edilmesini talep ettiğini, bununla birlikte ...

A.Ş. Firmasından hasar dosyasının istenmesi talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacının hasar gören aracının onarım süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklanan gelir kaybı/ticari kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Ticari davalar TTK 4. maddesinde belirtilmiş olup, buna göre her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davalar (nisbi ticari davalar) ile tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın maddenin 1. fıkrasının alt bentlerinde sayılan hususlardan doğan davalar (mutlak ticari davalar) ticari davadır. TTK 5. maddesine göre ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık TTK 4./1 maddesinin alt bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacının esnaf odasına kaydı olup tacir olmadığından, taraflar arasındaki iş nisbi ticari dava olmadığından Asliye Ticaret Mahkemesi görevli değildir.

Somut olayda, davacının ticaret ve sanayi odası kaydının da mevcut olmadığı, davacının esnaf odasına kaydının bulunduğu ve buna göre tacir sıfatının bulunmadığı, açılan davanın mutlak ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK 4./1 maddesinin alt bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davacı tacir olmadığından,

taraflar arasındaki işin nisbi ticari dava olmadığı ve bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmakla görevli mahkemenin bu durumda Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu ve taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kalmadığından diğer yandan Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren uyuşmazlıklardan da olmadığı görülmekle Davanın konusuna göre davaya bakmaya genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizce dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememizin karşı görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.