İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/668 K.2025/850

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalı tarafından müvekkili aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe konu çek üzerindeki imza ve kayıtların hiçbirisinin müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkilinin keşideciyi ve yetkili hamili tanımadığını, çek üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, çek üzerindeki yazıların da müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını, davalının ilk takibinden itibaren müvekkili şirketin defter kayıtlarında bu çeke ve ticarete ilişkin bir kaydın olmadığından bahisle davanın kabulü ile müvekkilinin....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ve iş bu takibe dayanak çekten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, davadan sonra borcun kısmen ve tamamen ödenmesi halinde ödenen bedelin istirdatına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Takibe dayanak çeki keşide edenin ... Gıda Koz. İnş. Teks. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, keşide eden olarak başlatılan icra takibine itiraz etmediğini, çekteki imzanın ... ... İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili olarak tayin edilen...' a ait olduğunu, iş bu sebeple ... yönünden yapılan itirazın yerinde olmadığından bahisle davacının haksız ve mesnetsiz davasının ve tüm taleplerinin reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu çekin şirket yetkilisi tarafından ciro edilmediği/imzalanmadığı iddiasıyla menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin, davacı şirketin dava tarihindeki yetkilisi ... tarafından, ...'dan devralındığını, takibe konu senet incelendiğinde çekin keşidecisinin ... İnş. Tekst. İth. İhr. San.

Ltd Şti şirketi olduğunu, bu şirket tarafından keşide edilen çekin müvekkili şirkete ciro edildiğini sonrasında ise müvekkili şirket tarafından cirolanmış gibi gösterilerek alacaklı tarafından icraya konulduğunu, takibe konu çek üzerindeki imza ve kayıtların hiç birisinin müvekkiline ait olmadığı gibi eski şirket yetkilisi ...'a da ait olmadığını iddia ettiği; davalı tarafın ise ...'ın ... ...

İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne...'ı vekil tayin ettiğini, ...'ın şirketin önceki yetkilisi Kasım'ın oğlu olduğunu, çekin... tarafından imzalanmış olduğundan ... yönünden yapılan imza itirazının yerinde olmadığını, imzayı atan...'ın .... Noter ... yevmiye numaralı vekalette de "...

Hamili alacaklısı olduğu çekleri ve senetleri ilgili özel ve tüzel makam kuruluşlardan elde teslim almaya, evraklarını imzalamaya, ciro etmeye..." yetkilendirildiğini, bununla birlikte .... Noterliği ... Yevmiye Numaralı Beyanname ile de...'ın '' ekte fotokopisi bulunan çekteki ciro imzası ....

Noterliğinin 05.10.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı yetki ile tarafımca atılmıştır, İmzanın tarafıma ait olduğunu beyan ederim. '' şeklinde beyanda bulunarak resmi makamlar huzurunda yetkisi kapsamında çeki müvekkiline ciro ettiğini savunduğu somut olayda; uyuşmazlığa konu çek incelendiğinde, çekin keşidecisinin ... İnş. Tekst. İth. İhr. San. Ltd Şti şirketi, lehtarının ......Ltd.

Şti, lehtar tarafından çekin davacı şirkete ciro edildiğinin, davacı şirket tarafından da davalı hamile ciro edildiğinin, çekin 28/02/2023 tarihinde keşide edildiğinin görüldüğü, davacı tarafın çekin şirket yetkilisi ... ya da önceki yetkilisi ... tarafından ciro edilmediğini iddia ettiği, davalı tarafın da çekin davacı şirket adına... tarafından cirolandığını savunduğu, dosya arasında bir örneği bulunan .... Noterliği ...

Yevmiye Numaralı Beyanname ile de...'ın '' ekte fotokopisi bulunan çekteki ciro imzası ....

Noterliğinin 05.10.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı yetki ile tarafımca atılmıştır, İmzanın tarafıma ait olduğunu beyan ederim. '' şeklinde beyanı bulunduğu dolayısıyla çekteki davacı şirket adına olan ciro imzasının...'a ait olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın ... tarafından yapılan cironun geçerli olup olmadığı noktasında toplandığı, davacı şirketin ...'nin babası ...'a ait olduğu, Kasım'ın 990 adet payını (kalan10 adet pay Kasımın) 23/02/2023 tarihli Genel Kurul Kararı ile ...'e devrettiği, şirketin münferiden temsilcisi ve müdürü olarak Hikmet'in seçildiği,

Genel Kurul Kararlarının 27/02/2023 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, devirden önce Kasım tarafından 05/10/2020 tarihinde, ...'ın .... Noter ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile "...

Hamili alacaklısı olduğu çekleri ve senetleri ilgili özel ve tüzel makam kuruluşlardan elde teslim almaya, evraklarını imzalamaya, ciro etmeye..." yetkilendirildiği, yine ... tarafından 24/10/2022 tarihinde "düzenleme şeklinde azilname" ile...'ın vekillikten azledildiği, bu azilnamenin 26/10/2022 tarihinde ...'ye tebliğ edildiği, dolayısıyla çekin keşide tarihi olan 28/02/2023 tarihinde, pay devri/yetkili müdür değişikliği ilan tarihi olan 27/02/2023 tarihinde...'ın yetkili/vekil sıfatının bulunmadığı,

davalı hamil ile ...'nin arkadaş olduklarının soruşturma dosyasından anlaşıldığı dolayısıyla davalının çekin keşide tarihinde...'ın yetkili/vekil/temsilci sıfatının bulunmadığını bilecek konumda olduğu, artık azil ilanına gerek olmadığı, davalının iyi niyetli 3. Kişi konumunda olmadığı anlaşılmakla, çekin yetkili olmayan ... tarafından imzalanması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır