İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/820 K.2025/571

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2024/820 ESAS

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili ...'nın, ... ... Limited Şirketi'ni hasım göstererek .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında prime esas kazancın ve çalışma günlerinin tespiti ile bu doğrultuda kayıtların düzeltilmesi istemi ile dava açmış olup davanın derdest olduğunu, ilgili mahkemede şirketin tasfiyesi yapıldığı bildirilmiş olup .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada davada taraf teşkili sağlanabilmesi için iş bu davayı açmak hususunda süre verildiğini, her ne kadar ilgili mahkemede tasfiye yapılmış olduğu dile getirilmiş olsa da bu durumun gerçek dışı olduğunu, işbu şirketin güncel olarak faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu,

Tasfiye işlemleri tamamlandığı ve tüzel kişilik sıfatını kaybetmiş olduğu iddia edilen şirketin merkez adresinin " ..." olduğunu, şirketin halen faaliyetini sürdürmekte olduğunu ancak usulsüz şekilde kağıt üstünde şirket tasfiye edilmiş olarak gösterildiğini, şirketten hizmet alan kişilerin de bu şirketi Türkiye'de hizmet verdiğini bildiğini beyanla davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, ttk m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu,

Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurlarında olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... karar

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

.... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/820 esas sayılı dosyada yapılan yargılama kapsamında mahkemece alınan 10/04/2025 tarihli duruşma zaptı gereği "davacı vekiline, HMK 119/1-2 Maddesi uyarınca ... hakkında ayrı bir dava açarak bu dosya ile birleştirme istemli olarak sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş" ...' in tasfiye memuru sıfatıyla davaya dahil edilmesine ve sunulan dilekçesinin kendisine tebliğine karar verildiğini, bu çerçevede iş bu dava dilekçesini, ilgili tensip ve duruşma ara kararları uyarınca ... hakkında açılmış ve birleştirme talepli olarak sunulduğunu,

.... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyada taraf teşkili sağlanabilmesi adına ... ... şirketini ihyasını temin ettiklerini, ilgili şirketin fiilen faaliyetine devam ettiğine ilişkin deliller dosyaya sunulacağını, bu hususta tanıklarının ve ticari belgelerle şirketin halen aktif olduğunun ispatlanacağını, şirketin ihyasına ilişkin taleplerinin devam etmekte olan İş Davasında taraf teşkili sağlanması için gerekli olduğunu beyanla: Davanın kabulü ile ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

İhyası istenen Tasfiye Haline ... Limited Şirketinin alacak kayıtları için ilanların resmi olarak gazetede yayınlandığını, itiraz olmaması üzerine 21.07.2023 tarihinde tasfiyeye giriş kararı tescil edildiğini,

ihyası istenen şirketin 06.12.2023 Genel Kurul Kararı ile Terkin edilerek, tüm ticari faaliyetine son verdiğini, ihyası istenen Tasfiye Haline ... Limited Şirketi ile müvekkili olarak iş hayatına devam ettiği Kıbrıs firmasının kesinlikle aynı ve birbiri ile bir bağlantısının olmadığını, davacı tarafından ikame edilen davada hukuki yarar bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ve birleşen dava, Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir. 19/06/2025 tarihli celsede Asıl dava ve birleşen davada Uyuşmazlık: " ...-5 ticaret sicil numaralı ... ... Limited Şirketi nin .... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ve tasfiye memuru olarak davalı tasfiye memuru ... ( TC No: ...) in atanması istemi konusunda olduğu " tespit edilmiştir. Dosya içine ihyası istenen şirket sicil dosyası, .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası, ... ... Limited Şirketinin ilan edilen ticaret sicil gazetesi örneği, tasfiye memuru ...'in nüfus kaydı alınmıştır.

6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.

Somut olayda; ihyası istenilen ... ... Limited Şirketinin ticaret sicilde kayıtlı adresinin " ..." olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Davacı tarafından açılan .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.

İhyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığı, bu nedenle tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir.

Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik Ticaret Sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Davacının hukuki yararı gözetilerek ve yukarıda açıklanan nedenlerle ... ...

Limited Şirketinin terkin kaydının kaldırılarak yeniden ihyası ve ticaret sicilde tescili ile TTK nun 547/2 maddesi gereğince tescile karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Mahkememizce eksik tasfiyenin tamamlanabilmesi için şirket ortağı ve temsile yetkili müdürü, son tasfiye memuru ... ( TC No: ...)ın ücretsiz olarak tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Asıl davada Davalı ... Sicil Müdürlüğünün iş bu davada zorunlu yasal hasım konumunda olduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış, asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

ASIL DAVA

2-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağından ve adli yardım talebi kabul edildiğinden; a-Karar tarihinde alınması gereken 615,40-TL karar harcı ve dava açılış tarihinde alınması gereken 615,40-TL başvurma harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, b-Yargılama sırasında yapılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 648,75-TL tebligat ve müzekkere giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

BİRLEŞEN DAVA

3-Karar tarihinde alınması gereken 615,40-TL karar harcı ve dava açılış tarihinde alınması gereken 269,85-TL başvurma harcının Davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Adli yardım kabul edildiğinden yargılama sırasında yapılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 648,75-TL tebligat ve müzekkere giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Asıl dosya ve birleşen dosya Davacısı Vekili Av. ... ve birleşen dosyada Davalı ... Vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10/07/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır