İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/821 K.2025/411

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermekte olduğunu, işbu reklam ve tanıtım hizmeti, ... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, ... ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını müvekkili şirket portalında yayınlamak isteyen davalı arasında 25.11.2022 tarihli 12 Ay Taaahhütlü Üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalı ... tarafından 07.12.2023 tarihinde ...

İlçe Tüketici Hakem Heyetine “bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme” talebiyle başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonucunda Tüketici Hakem Heyeti tarafından başvurunun ticari bir işlem olması sebebiyle görevsiz olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, borcun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, ancak borçluların borcu itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların aleyhine alacağın %20’si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkeme ve icra müdürlüklerinin İzmir mahkemeleri ve icra müdürlükleri olduğunu, ... ortaklığında SGK'lı çalışan olduğunu, davacı şirket ile yetki sözleşmesi imzalamasının hukuken mümkün olmadığını, dava konusu icra müdürlüğüne takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığına ilişkin itiraz edilmiş ise de icra takip dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmeden dava açıldığını, tarafına tebliğ edilmiş geçerli bir ödeme emrinin bulunmadığını belirterek; davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... yönünden ikame edilen davanın iş bu dosyadan tefrik edilerek yeni esas alınmasına karar verilmiştir.

Dava; Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

.... İcra Dairesinin .... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturaya dayalı takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 22.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 26.03.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 23.05.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı, takibin tarafları ve alacağın miktarının yanısıra alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir. (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı)

Bu doğrultuda; takibe dayanak belge incelendiğinde, sözleşmenin davacı şirket ile ... arasında yapıldığı, yine davacı tarafından faturanın ...'na kesildiği, cari hesap alacağında borçlu olarak ...'nın görüldüğü, davalı ...'in hiçbir şekilde taraf olmadığı, sadece sözleşmede ...'nı temsilen yer aldığı anlaşılmakla ilgili kişiye mevcut takibe dayanak belgeler ışığında husumet yöneltilemez.

Belirtilen açıklamalar ışığında davanın husumet yokluğundan reddine ve de koşulları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır