KÜNYE
T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2025
- Esas no
- 2025/117 Esas
- Karar no
- 2025/123
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 17/02/2025
Karar Metni
779 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.
10/08/2021 günü saat 09:00 civarı müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile TEM otoyolu ... bağlantı noktasındaki yolun sağ şeridinde seyir halindeyken ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sol şeritte seyir halindeyken sağ taraftan yola bağlanmak üzere aracını birden en sol şeritten en sağ şeride sürmesi üzerine müvekkilin kullandığı motosiklete çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazayla ilgili ceza mahkemesinden kusur raporu alındığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı ciddi anlamda yaralandığını,
müvekkilin yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olmadığı, saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilin diz kapağının parçalandığını, diz tendonunun koptuğunu, bağların zarar gördüğünü, dört kez ameliyat olduğunu, müvekkilinin bakıcı ihtiyacının olduğunu, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca asgari ücretin yaklaşık üç katı ücret almakta olduğunu geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına esas ücret tespitinde bu hususunda dikkate alınması gerektiğini, davalı ... ... kullanımındaki aracın davalı ...
LTD.
ŞTİ. adına kayıtlı olduğunu, araç sahibi davalı şirket diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilin geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 100 TL yapılan tüm tedavi paramedikal rapor giderleri için 100 TL muayene ve tedavi yerlerine gidiş geliş yol masrafları için 100 TL olmak üzere toplamda 500 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,
müvekkilin uğramış olduğu manevi zararın tazmini için 1.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin maluliyeti ve tedavi masrafları nedeniyle düştüğü ekonomik zorluğun dikkate alınarak adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, 10/08/2021 tarihinde davacının yaşadığı trafik kazası sonucu cismani zarara uğradığı iddiasıyla maddi (geçici ve kalıcı iş göremezlik, bakıcı masrafı, tedavi giderleri, yol masrafları) ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda, dosya tarafları arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi davalılar arasında sigorta şirketinin (zmms) de olmadığı, davanın mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde de olmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, bu nedenle uyuşmazlığın çözüm yerinin “Asliye Hukuk Mahkemesi” olduğu anlaşılmakla; HMK'nun 114. maddesi gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/117, K. 2025/123, 18 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama