İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/118 K.2025/107

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2025/118

KARAR NO: 2025/107

DAVA

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/01/2024

KARAR TARİHİ: 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini , sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından personel istihdam edildiğini, işin devamı sırasında asgari ücrete gelen zam nedeni ile işverenleri korumak amacı ile 6661 sayılı kanunla işverenlere getirilen Asgari Ücret Desteğine ilişkin ---------- Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından ''Asgari Ücret Desteği'' konulu genelge yayınlandığını,

davalı tarafından bu genelgeye konulu yasanın geçici 68. Maddesi kapsamında müvekkili şirketin ihale kapsamındaki istihkaklarından kesmemesi gereken asgari ücret destek miktarını müvekkili tarafından müracaatta bulunulmamasına rağmen müvekkilinin hak edişlerinden kesildiğini ,

asgari ücret desteğinin devlet tarafından sağlanan ek bir katkı olduğunu yüklenicinin kendi sorumluluğunu yerine getirirken ve bu arada devletin sağladığı bu katkıdan yararlanırken bu hakkın idareye geçirilmesinin yerinde olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalması koşulu ile şimdilik 1.000 TL 'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini , yargılama , harç , giderlerin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle ; davacının ---------- numaralı sözleşmeye dayalı olarak ikamet ettiği davada müvekkili kuruluşun taraf olmadığını bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını , uyap kaydının incelenmesinde davalı sıfatı ile--------- Müdürlüğü'ne de dava dilekçesinin tebliğ edildiğini , bu nedenle davanın ayrılmasına karar verilerek müvekkili kuruluş yönünden zaman aşımı ve yetki ilk itirazları tahtında dosyada yetkisizlik ve red kararı verilmesini talep ettiklerini ,sözleşmenin sona ermesinden 6 yıl sonra bu davanın açıldığını bu nedenle zaman aşımı itirazlarının olduğunu ,

Sözleşme kapsamında yetkili mahkemenin ---------- Mahkemeleri olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; sözleşmeden kaynaklı alacak davasıdır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Yetki sözleşmesi başlıklı 17 nci maddesi "(1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.

Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.", Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları başlıklı 18 nci maddesi "(1) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz.

(2) Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır.", Yetki itirazının ileri sürülmesi başlıklı 19 ncu maddesi "(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.

(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.

(4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." ve Görevsizlik veya Yetkisizlik Kararı Üzerine Yapılacak İşlemler ve Yargı Yeri Belirlenmesi Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler başlıklı 20 nci maddesi "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…)(1) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten;

kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir. (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir." hükmünü düzenlemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; tarafları arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesinin 37. maddesine göre işbu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda ---------- Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı, yetki sözleşmesinin geçerli olduğu ve süresinde davalı tarafça ilk itiraz olarak ileri sürüldüğü anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.