İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/151 K.2025/883

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., plakalı araç ile 31.05.2024 - 27.06.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş yapan araçların ticari araçlar olduğunu, söz konusu ihlallerin davalının ticari faaliyetini gerçekleştirdiği sırada meydana geldiğini, ihlalli geçiş ücretlerinin ödenmediğinin tespit edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğü’nün 2024/.... sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerinde takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı bir cevap sunmadığı görüldü.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişilerden rapor alınmış dosya arasına konulmuştur.

Dava: Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 04.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 24.11.2022 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 06.01.2025 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Geçiş ihlali yaptığı belirtilen aracın yapılan ... plakalı aracın, plaka sorgusu neticesinde işleteni olarak davalının yer aldığı ve plakaların gelen yazı cevapları doğrultusunda ihlali geçiş yaptıkları sırada HGS ve OGS bakiyelerinde yeterli paranın bulunmadığına dair yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görülmektedir. İhlalli geçiş yapılan güzergahtaki otoyolun davacı tarafından işletildiği ve bu geçiş için belli miktarda ücret alındığı da sabittir.

6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/1. Maddesinde; " Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir. " aynı kanunun 30/5. Maddesinde.

"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

(Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (…) (Ek cümleler: 1/7/2022-7417/53 md.) Bununla birlikte, bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir.

Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir. Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir." aynı kanunun 30/7. Maddesinde.

"Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." hükümleri mevcuttur.

Açıklanan kanun metninde belirtilen; ihlalli geçişten itibaren on beş içinde ödeme yapıldığında ceza müessesinin işletilemeyeceğinin belirlenmesi karşısında davalının bu on beş günlük süre zarfında ihlali geçiş ücretlerini ödeyebileceği ancak süresi içinde herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen açıklamalar ışığında itirazın iptaline ve de alacak likit olduğu için davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır