İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/154 K.2025/1226

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkil/Davacı firma yetkilisi ile davalı firma yetkilisinin arkadaş olup arkadaşlık ilişkisi çerçevesinde davalı firmaya 15.000 EURO borç verme açıklaması ile para gönderildiğini, borç bedeli ödenmeyince müvekkil/davacı tarafından davalı firma aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 30.09.2024 tarihli dilekçe ile borca itiraz edilmiş olup akabinde taraflarınca Torbalı Arabuluculuk Merkezine yapılan müracaat sonrası yapılan görüşmede anlaşamadıklarını, iş bu tutanaktan sonra taraf vekillerinin bir araya gelerek dosya borcunun tahsil harcı borçluya ait olmak üzere 15.000,00 EURO ve 89.174 TL dosya masrafı ve vekâlet ücreti ödemesi şeklinde ödenmesi hususunda mutabakata varıldığını, anlaşmaya göre ilk taksitin 18.11.2024 tarihinde 7.500,00 EURO asıl alacak ve 44.587 TL,

ikinci taksitin ise 15.12.2024 tarihinde 7.500,00 EURO asıl alacak ve 44.587 TL bakiye dosya masrafı olacak şekilde Euro ödemelerinin davacıya Türk Lirası ödemeleri alacaklı vekiline ödeneceğini, davalı tarafın ilk taksit vadesi geldiğinde gecikmeli de olsa ödemeyi yaptığını, ancak ikinci taksitin vadesinin üzerinden dava tarihine kadar iki ay geçtiğini, davalı taraftan defaten borcun ödenmesi talep edilmişse de bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile yapılan ödemelerin mahsubundan sonra bakiye 7.500 EURO asıl alacak ve fer’ileri yönünden takibin devamına,

alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla taraflarına icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğ edildiği, ancak davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesinin verilmediği görüldü.

DELİLLER

Torbalı İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, dekont örneği, davacı tarafa ait ticari defter ve belgeler ile bilirkişi tarafından hazırlanan 23/09/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

Torbalı İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... TASARIM, MAKİNA VE MÜHENDİSLİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, borçlusunun davalı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, ilamsız icra takibi olarak başlatılan takibin konusunun 29/08/2024 tarihinde davalı şirketin ıban hesabına yapılan 15.000,00.-EURO tutarındaki para transferine ilişkin dekontun dayanak olarak gösterilerek 15.000,00.-EURO ve 48,90.-EURO işlemiş faiz talep edildiği,

davalı borçlunun 30/09/2024 tarihli dilekçe ile ödeme

emrinde belirtilen borcun tamamına, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasını talep ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan 23/09/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde; "1- Davacı... San. Tic. Ltd. Şti.’nin defter kayıtlarına göre... Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden 7.500,00 EUR alacaklı olduğu; “Kamu bankalarınca Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz Oranları” faiz türünden takip tarihi itibariyle talep edilebilecek faiz tutarının 44,45 EUR olduğu, " şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak beyanda bulunduğu, davalı tarafın ise rapora yönelik olarak herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ile davalı şirket yetkililerinin arkadaşlık ilişkisi çerçevesinde davalı firmaya 15.000.-EURO borç verme açıklaması ile para gönderilip gönderilmediği, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir ilişki bulunup bulunmadığı, eğer mevcut bir ilişki var ise davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, var ise Torbalı İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyası nazarında taraflarca yapılan anlaşma çerçevesinde iki taksit halinde ödenmesine kararlaştırılan bedellerin davalı borçlu yanca ödenip ödenmediği, davalı yanca yapılan itirazın haklılık içerip içermediği, bu itibarla davacı yanca açılan ilamsız icra takibine ilişkin itirazın iptali talebi ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edildi.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: dava konusu iddiaların tespiti amacıyla mahkememizce taraflara ait ticari defter ve belgelerin sunulması amacıyla taraflara süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirdiği, ancak davalı şirket tarafından ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yerin mahkememize bildirilmediği, davacı şirket ticari defter ve belgelerine göre davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 7.500Euro alacaklı olduğunun anlaşıldığı,

davalı şirkete ait ticari defter ve ve belgelerin sunulmaması veya bulundukları yerin bildirilmemesi sebebiyle incelenememesi, mahkemece bu hususta şerhli davetiye çıkarılması nedeni ile incelenen ticari defterlerin davacı lehine karine oluşturduğu ve alacaklı olduğu iddialarının usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatlandığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E İMZA

Hakim ...

EİMZA