İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/160 K.2026/190

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...("Otoyol")'nun işletmesi davacı ... ... ... ... ... Yat. ve İşi.

A.Ş tarafından yürütüldüğünü, davalı ... ...'e ait ... plakalı araçlar ile 08.02.2017-02.07.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmış olduğunu, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı ... ... ... ... ...

Yat. ve İşi. A.Ş tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... e.

Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup, Davalı ödeme emri 24.12.2024 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı şirket, " Borcun tamamına, faize, faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine" itiraz etmiş, davalı borçlu şirketin yetki itirazı nedeniyle dosya ....

İcra Müdürlüğüne gönderilerek 2024/... E. sayılı takip dosyası ile takibe devam edildiğini İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle Davanın kabulü ile.

Davalı şirketin icra dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı-borçlu şirketin iik.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu Şirkete yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Alınan bilirkişi raporu özetle; dosya muhteviyatında yer alan ... Müdürlüğünün 11.03.2025 tarihli yazılılarında ... plakalı araca ait OGC cihazının 24.03.2022 tarihinde iptal edildiğini ... plakalı araçlara ait 08.02.2017 ile 02.07.2024 tarihleri arasında OGS sisteminde kaydı ve geçiş hareketine bulunmadığını bildirdiği, OGS hesap hareketleri incelenmiş olup geçiş tarihlerinde geçiş ücreti için yeterli bakiyenin olmadığı,

PTT ödeme Sistemleri Daire Başkanlığının ... sayılı yazısında ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlara tanımlı HGS ürünlerinin 08.02.2017 / 18.02.2024 tarihleri arasındaki geçiş hareketleri incelendiğinde ... plakalı araçların 08.02.2017./18.02.2024 arasında HGS ürünün bulunmadığını belirtildiği, HGS hesap hareketleri incelenmiş olup geçiş tarihlerinde geçiş ücreti için yeterli bakiyenin olmadığı,

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS İhlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı,

Dava konuş ihlalli geçiş ait 10 adet geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "...

Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." zorunda olduğunu, Davacı şirketin işletmesinde olan ... Otoyolunda otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge dosya içeresinde görülmediği, sonuç olarak

1.399,10 Geçiş Ücreti (TL) (10 Adet Geçiş) 5.596,40 Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza Tutarı (TL) (10 Adet Geçiş) 6.995,50 Asıl Alacak Tutarı (TL) 1.825,91 Faiz Tutarı (TL) 278,53 KDV(TL) %18 304,32 KDV (TL)20 9.404,25 Takip Tarihi İtibariyle Alacak Tutarı (TL) Dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde ... plakalı araçların 10 adet ihlalli geçişlerine, 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı için tarafımızca yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 9.404,25TL alacak tutarının bulunduğu hesaplanmıştır.

GEREKÇE

Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır. Dava konusu alacak tutarının, davalı ... ... ait ... plakalı araçlar ile 08.02.2017-02.07.2024 tarihleri arasında davacının işletmesinde olan ... ...'ndan, 10 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dosya muhteviyatında yer alan ...

Müdürlüğünün 11.03.2025 tarihli yazılılarında ... plakalı araca ait OGC cihazının 24.03.2022 tarihinde iptal edildiğini ... plakalı araçlara ait 08.02.2017 ile 02.07.2024 tarihleri arasında OGS sisteminde kaydı ve geçiş hareketine bulunmadığını bildirdiği, OGS hesap hareketleri incelenmiş olup geçiş tarihlerinde geçiş ücreti için yeterli bakiyenin olmadığı,

PTT ödeme Sistemleri Daire Başkanlığının ... sayılı yazısında ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlara tanımlı HGS ürünlerinin 08.02.2017 / 18.02.2024 tarihleri arasındaki geçiş hareketleri incelendiğinde ... plakalı araçların 08.02.2017./18.02.2024 arasında HGS ürünün bulunmadığını belirtildiği, HGS hesap hareketleri incelenmiş olup geçiş tarihlerinde geçiş ücreti için yeterli bakiyenin olmadığı,

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS İhlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı,

Dava konuş ihlalli geçiş ait 10 adet geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "...

Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." zorunda olduğunu, Davacı şirketin işletmesinde olan ...

Otoyolunda otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge dosya içeresinde görülmediği, sonuç olarak dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde ... plakalı araçların 10 adet ihlalli geçişlerine, 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı için tarafımızca yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 9.404,25TL alacak tutarının bulunduğu hesaplanmakla davacının alacak sahibi olduğuna kanaat getirilerek takibin devamına karar verilmiş,

alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.