İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/172 K.2025/884

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2023 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasarda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar neticesinde aracın değer kaybettiğini belirterek; davanın kabulüne, araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 22/10/2022-2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişilerden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Davacı vekili 23.10.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 250,00-TL'ye çıkartarak harçlandırmıştır.

Dava: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir.

Somut uyuşmazlık; 26.01.2023 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Yolu Caddesi üzerinde sürücü ...yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı aracın arka kısmına sürücü ... yönetiminde aynı yöne seyir halinde olan ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı tarafından kazaya neden olan aracın kaza tarihindeki ZMMS'sine karşı ikame edilen tazminat talebine ilişkindir.

Kusur ve gerçek zararın tespiti önem arz eder.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; dava dışı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı otomobil ile kazada tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu, aynı yolda ön ilerisinde seyreden/duraklayan araca arkadan çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği ve %100 oranında asli ve tam kusurlu olacağı, öte yandan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın idaresindeki aracın karayolunda duraklama halinde iken arkadan gelen araç tarafından çarpılmaya uğradığı anlaşılmıştır.

Buna göre: adı geçen sürücünün idaresindeki araçla kendi yönünde seyrettiği ve kurallara uygun şekilde yavaşladığı esnada, arkasından gelen araç tarafından çarpılmaya uğradığı, kazada etkisi olmadığı, alabileceği tedbir bulunmadığı bu nedenle tamamen kusursuz olacağına ilişkin rapor hükme esas alınabilecek yeterlilikte addedilmiştir.

Davalı sigorta şirketi kaza tarihinde kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS'si konumundadır.

Değer kaybı bedeli yönünden yapılan değerlendirmede; davaya konu aracın onarıldıktan sonra mübadele ( rayiç ) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir.

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınarak belirlenmelidir.

(Yargıtay (Kapatılan ) 17. Hukuk Dairesi 2015/15003E.-2016/2856K. Sayılı İlamı). Bilirkişi raporunda belirtilen kriterlere göre belirlenen değer kaybı miktarı hasar tarihi itibariyle 250,00-TL olarak belirlenmiş olup, rapor hükme esas alınabilecek yeterlilikte addedilmiştir.

Belirtilen açıklamalar ışığında usulüne uygun başvurunun da bulunmayışı karşısında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.