İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/367 K.2026/235

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/367Karar2026/235Tarih25 Mart 2026Okuma6 dk · 1.298 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mart 2026
Esas no
2025/367 Esas
Karar no
2026/235
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
10/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.298 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 05/07/2019 tarihinde sürücü ...’ nın idaresindeki ve davalı ... Sigorta A.Ş’nin ZMM Sigortacısı olduğu ... plaka aracın, sürücüsü ...’ ın idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...’ ın yaralandığı, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...’ nın kusurlu olduğu iddiasıyla, davacının yaralanması nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri maddi tazminatı talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davalının sigortalı aracın kazadaki kusur oranı nispetinde sorumluluğu bulunduğunu, kusur hususunda ATK'dan rapor alınması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketince 26.10.2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na 2020.E... esas sayılı dosyaya istinaden ödeme yapıldığını, davacı tarafa ödemeler yapılmış olduğundan tekrardan talepte bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin zenginleşme aracı olmayıp haksız taleplerin reddi gerektiğini, davacının bu isteminin sebepsiz zenginleşme kapsamında olduğunu,

müvekkili sigorta şirketinin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, davacı tarafın tedavi gideri tazminatına yönelik taleplerinden ise 6111 sayılı yasa gereği müvekkil sigorta şirketinin değil sosyal güvenlik kurumunun sorumlu olduğunu, davacı tarafın araçta yolcu olarak bulunması hasebiyle tazminat hesaplamasına gidilecek olması halinde hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müterafik kusur bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

... Üniversitesi Adli Tıp Polikliniğinden alınan 06/01/2024 tarihli raporda.

Yapılan muayenelerde ve tibbi belselerin tetkiklerinde elde edilen bulgulara göre halen yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik”e ekli cetveller kullanılarak[TCKN] T.C, numaralı 29.11.1990 doğumlu ...'"ın 05.07.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu meydana gelen arızaları değerlendirildiğinde: Geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen arızalarının tibbi iyileşme süresinin 30 (otuz) güne kadar uzayabileceği, kaza tarihini takip eden ilk 15 gün başka birinin (kişinin temizlik, yıkanma, soyunma, giyinme,

tuvalet İhtiyacı vb. işleri bakımından) sürekli bakımına muhtaç durumda sayılacağı kanaatimizi bildirilmiştir.

14/02/2026 Tarihli Doktor/aktüer ve adli trafik Bilirkişi Heyeti Raporu Özetle.

Meydana gelen trafik kazası neticesinde; ... plakalı otomobil sürcüsünün, Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddelerince belirlenen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi nedeniyle %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı yolcu ile dava dışı ... plakalı otobüs sürücüsünün ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı; davacının kaza sebebiyle oluşan zararlarından davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamalar neticesinde davacının 2.02,90 TL geçiçi iş göremezlik tazminatı ve 1.279,20 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 3.300,10 TL tazmİnat alacağının bulunduğu sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinin 09/09/2020 olarak belirlendiği, sonuç olarak tespit edilen bu tutarların yasal faiziyle birlikte talep edilebilir olduğu görüş ve kanaatini belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, 05/07/2019 tarihinde yaşanan trafik kazası sonucunda davacının cismani zarara uğradığı iddiasıyla bakıcı gideri, geçici ve kalıcı iş göremezlik maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davalı taraf. 03/07/2023 tarihli dilekçesi ile derdestlik itirazında bulunmuş olup, derdestlik iddia edilen ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2021/64197 sayılı dosyasında aynı kaza nedeniyle davalıya karşı "sürekli iş göremezlik maddi tazminatı" talep ettiği, talebin kabulü ile 70.108,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının 03/12/2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 2021/... sayılı kararı ile itirazın reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının aynen icrasına karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine,

Yargıtay 4. Hukuk dairesinin 2021/22751 Esas 2023/777 karar sayılı kararı ile itiraz hakem heyetinin vekalet ücreti yönünden gerekçeli karar ile kısa kararın çelişmesi nedeniyle, itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak itirazın vekalet ücreti yönünden kabulüne karar verildiği, davalı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine,

10/07/2024 tarihinde Yargıtay 4. Hukuk dairesinin 2024/6139 esas 2024/7219 karar sayılı "Dosya içeriğine göre Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuruda hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 70.108,00 TL olup İtiraz Hakem Heyetinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine "kararı ile temyiz başvurusunun reddine karar verildiği, davacının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinden 2021 yılında aynı davalıya ilişkin aynı kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği, mahkememizden 10/06/2023 dava tarihinde de sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği, bu nedenle sürekli iş göremezlik tazminatı talebi yönünden dava tarihinde derdestlik bulunduğu, karar tarihi itibariyle de Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinden kararının kesin hüküm teşkil ettiği anlaşılmakla;

sürekli işgöremezlik tazminat istemi yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebi yönünden; davacının yaralanması nedeniyle daimi maluliyetinin tespiti bakımından, ... Üniversitesi Adli Tıp Polikliniğinden rapor alınmış olduğu tespit edildiğinden, davacının geçici iş göremezlik süresi ve bakıcı ihtiyacı yönünden ... ATK'ya müzekkere yazılmış, alınan 06/01/2024 tarihli raporda.

“Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” e göre davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen arızalarının tibbi iyileşme süresinin 30 güne kadar uzayabileceği, kaza tarihini takip eden ilk 15 gün başka birinin (kişinin temizlik, yıkanma, soyunma, giyinme, tuvalet İhtiyacı vb. işleri bakımından) sürekli bakımına muhtaç durumda sayılacağı belirtilmiştir.

Yaşanan kazada, kaza sonucu ölen sürücü ...nın, idaresindeki davalıya trafik sigortalı 33

... 97 plakalı otomobil ile kazada tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu, bölünmüş yolda normal trafik akımına göre ters yönde seyrederek kaza yerine geldiği ve karşı ( zıt) yönden

gelen aracın seyir yönünü kapatarak kazaya sebebiyet verdiği, Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddelerince belirlenen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi nedeniyle %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı yolcu ile dava dışı ... plakalı otobüs sürücüsünün ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının yolcu olarak otobüste bulunduğu, soruşturma aşamasında emniyet kemerinin takılı olduğunu beyan ettiği, olayda hatır taşıması olduğuna ve davacının müterafik kusuru bulunduğuna dair delil olmadığı, bu nedenle davalının hatır taşımasına ve müterafik kusura ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı,

doktor/ aktüer bilirkişi tarafından davacının 2.02,90 TL geçiçi iş göremezlik tazminatı ve 1.279,20 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 3.300,10 TL tazminat alacağı hesaplandığı, raporun dosya kapsamına uygun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ... numaralı KZMSS poliçesi ile sigortalı, ...’nın adına

kayıtlı ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobilin 17.05.2019-17.05.2020 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 05.07.2019 tarihini de kapsayacak şekilde kişi başına 360.000,00 TL tedavi gideri teminatı altına alındığı, davalının ...’ nın kusur oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu anlaşılmakla, talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak, 2.020,90 TL geçiçi iş göremezlik tazminatı ile 1.279,20 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 3.300,10 TL tazminatın 10/06/2023 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 2.020,90 TL geçiçi iş göremezlik tazminatı ile 1.279,20 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 3.300,10 TL tazminatın 10/06/2023 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 732,00-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 609,90-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 122,10-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.341,60 TL'sinin davalıdan, 218,40 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.300,10-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Red edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 789,80-TL ilk gider, 591,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 16.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 17.380,80-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 15.094,00-TL' sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine.

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2026

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/367, K. 2026/235, 25 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/367
Karar No
2026/235
Tarih
25 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/368 K.2026/243
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/369 K.2026/232
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/370 K.2026/268
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/370 K.2026/214
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/371 K.2026/196
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/371 K.2026/211

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.