İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/379 K.2025/429

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacının taraf olmadığını, davacıya İİK 89/1-2-3 maddeleri uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini ancak takip borçlularının davacıdan alacaklı olmadığını belirterek menfi tespit talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 89/3. maddesi uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay 11. HD.'nin 2023/5228 Esas 2023/6468 Karar sayılı ilamında; 2004 sayılı Kanun'un 89. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin, davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin anılan emsal ilamı ile birlikte somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafın İİK.nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edemediği, haciz tehdidi altında borcun cebri icra yoluyla tahsil edilmeye çalışıldığını belirterek menfi tespit isteminde bulunduğu,

İİK 89/5. maddesi uyarınca istirdat davalarında, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının, görevin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığı ve görevli mahkemenin, davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır