İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/479 K.2025/897

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Kaza anındaki sürücüsü bilinmeyen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın solundan aniden geçtiğini, sigortalı aracın ise ... plakalı araca çarpmamak için direksiyonu kırarak ağaca çarptığını ve çarpmanın etkisiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı tarafın asli ve tam kusurlu olup yaşanan maddi hasarlı trafik kazası sonrasında olay yerini terk ettiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya 24/10/2023 tarihinde 450.692,09-TL tutarında ödeme yapıldığını,

ilgili tarih itibariyle müvekkili sigorta şirketinin sigortalının haklarına TTK m. 1481 uyarınca halef olduğunu, sigortalıya yapılan ödeme tutarı belirlenirken meydana gelen zarara ve kusur / rücu durumuna göre ilişkin detaylar ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, davanın kabulü ile ....

İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 473.362,52-TL üzerinden devamı ile 24/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili firma tarafından 02/06/2021 tarihi uzun dönem kira sözleşmesi ile ... ...

AŞ'ye kiralandığını, ... tarafından da bireysel paylaşımlı araç kiralama sözleşmeli ile dava dışı üçüncü şahıs ...'e kiralandığını, Yargıtay kararları ile sabit olduğu üzere aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralayan kiracı, işleten sıfatıyla meydana gelen zarardan sorumlu sayılmakta olduğunu, müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu sebeple müvekkili açısından husumet sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın ...'e ihbarı ile davanın pasif husumet yokluğundan müvekkili şirket yönünden reddine, her halükarda usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 26/09/2022 tarihinde yaşanan kazada hasara uğradığı, hasar bedelinin sigortalıya ödendiği iddiasıyla ödenen bedelin rücuen tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı yan, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın 02/06/2021 tarihi uzun dönem kira sözleşmesi ile ... ... AŞ'ye kiralandığını, ... tarafından da bireysel paylaşımlı araç kiralama sözleşmeli ile dava dışı üçüncü şahıs ...'e kiralandığını savunmuş olup, aracın uzun dönem kiralandığına dair kira sözleşmesi sunmuştur. Davacı yan bunun üzerine, ıslah adı altında dilekçe sunarak davanın alacak davası olarak kabul edilmesi ve davalı tarafta değişiklik yapılmasını talep etmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; ... plakalı aracın 02/06/2021 tarihi uzun dönem kira sözleşmesi ile ... ... AŞ'ye kiralandığı, davalının işleten sıfatının kalmadığı, ıslah ile davada taraf değişikliği yapılamayacağı anlaşılmakla, HMK'nun 114/1-d ve 115/2. maddeleri gereğince pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafın haklı yanılgıyla davayı açması nedeniyle davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir (İstanbul BAM8.HD.2025/1956E, 2025/1563K.).

Katip ,,, · e-imzalıdır Hakim ,,, · e-imzalıdır