İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/497 K.2025/564

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Davalı tarafından 25/01/2024 tarihinde ... işletme müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablu ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup iş bu hasarım onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 14.886,28-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini,

davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 14.886,28-TL hasar bedeli ile 1.821,22-TL işlemiş faiz olarak toplam 16.707,50-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve ferilerine külliyen itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş olduğu zararı henüz tanzim etmemiş,

hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibinde de kötü niyetle itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun itirazlarının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 25/01/2024 tarihinde ... işletme müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği iddiasına dayalı olarak başlatılan .... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

HMK 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar"

HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı ve davalıların aynı olduğu, aynı ilçede farklı tarihteki hasar iddiasına yönelik açıldığı ve dosyanın derdest bulunduğu anlaşılmıştır.

Buna göre HMK 166 koşullarının gerçekleştiği sabit olmakla; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında görülen davanın mahkememiz dosyasında görülecek olan davayla aynı sebepten doğduğu, yapılan altyapı çalışması ile ilgili icra takipleriyle ilgili olduğu, çelişkili kararların önlenmesi, usul ekonomisi ve yargıda hedef süre ilkeleri de gözetildiğinde, mahkememiz dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır