İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/502 K.2025/723

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/502Karar2025/723Tarih23 Ekim 2025Okuma6 dk · 1.208 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ekim 2025
Esas no
2025/502 Esas
Karar no
2025/723
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
10/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.208 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili şirket çalışanları tarafından 19.11.2019 tarihinde yapılan kontrolde borcundan dolayı enerjisi kesilen sayacın kullanıma açıldığı tespit edilerek H/... numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanım karşılığı olarak 13.09.2019-19.11.2019 tarihleri arasındaki kullanım nedeniyle 28.215,18-TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini,

23.07.2020 tarihinde borcundan dolayı enerjisi kesilen sayacın kullanıma açıldığı tespit edilerek H/... numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları tanzim edildiğini 30.04.2020 - 24.07.2020 tarihleri arasındaki kullanım nedeniyle 21.254,76-TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, 11.09.2020 tarihinde yapılan kontrolde borcundan dolayı enerjisi kesilen sayacın kullanıma açıldığı tespit edilerek H/... numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları tanzim edilmiş akabinde kaçak elektrik kullanım karşılığı olarak 23.07.2020 - 11.09.2020 tarihleri arasındaki kullanım nedeniyle 29.704,21-TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini

Müvekkili şirket yetkilileri tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42 uyarınca kaçak elektrik tüketimi tespit edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E., .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyalarından ... Gıda Otomotiv İnşaat Malzemeleri Taahhüt Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı kaçak elektrik kullanımının tahsili amacı ile icra takipleri başlatıldığını, Başlatılan icra takiplerine borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, Terkin edilen şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyetine sahip olmayıp ihya davası açma zarureti hasıl olduğunu,

TTK 547/1 maddesi ''Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.'' denilmek suretiyle alacaklıların şirketin ihyasını talep edebileceğini belirterek ;

Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 14.12.2023 tarihinde tasfiye olunan Tasfiye Halinde ... Gıda Otomotiv İnşaat Malzemeleri Taahhüt Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi''nin ihya edilmesine, vergi no bulunamadığından ...Müdürlüğü'nün taraf olarak davaya Sayın Mahkeme tarafından ekletilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini

CEVAP /Davalı ...Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,

Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün re’sen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını,

Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunda olduğunu, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduğunu,

Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde,

eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, Bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, belirterek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a dava dilekçesi , tensip tutanağı , duruşma gün ve saatinin 02/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, dosyaya davalı tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmediği, duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ...-0 ticaret sicil numaralı tasfiye halinde ... Gıda Otomotiv İnşaat Malzemeleri Taahhüt Tekstil İth. İhr. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E., .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyaları işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ve tasfiye memuru atanması istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir.

6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.

Somut olayda; ihyası istenilen tasfiye halinde ... Gıda Otomotiv İnşaat Malzemeleri Taahhüt Tekstil İth. İhr. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti 'nin ticaret sicilde kayıtlı adresinin "... Mahallesi ... Caddesi ...Blok No:96/C K:2 ... - İstanbul" olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Mahkememizce ihyası istenen Tasfiye halinde ... Gıda Otomotiv İnşaat Malzemeleri Taahhüt Tekstil İth. İhr. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E., .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyaları işlemleri ile sınırlı olmak üzere işlemlerinin yapılması için ihya kararının verilmesinde şirket ortağı olan davacının hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.

İhyası istenen şirketin 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ile Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; "sermayesi yasal tutarın altında olması" nedeniyle terkin edildiği, bu nedenle münfesih sayıldığı ticaret sicili kayıtları ile belirlenmiştir.

Bu nedenle ek tasfiyeye ilişkin TTK 547 hükümleri uygulanacaktır. Mahkememizce şirketin ihyası ile, tasfiye ile sonlandırılan şirkete tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar vermek gerekmiştir. Görülmekte olan davada, ...Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1- ...Müdürlüğü nde ...-0 ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Gıda Otomotiv İnşaat Malzemeleri Taahhüt Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E., .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyaları işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASI na, yeniden ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak ... ( TC No: ...) in ücretsiz olarak atanmasına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL nispi karar harcın davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsubu ile Hazine'ye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı ile 317,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olan yargılama gideri olmak üzere toplam 1.548,30-TL 'nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23/10/2025

Başkan ... · -e imza · Üye ... · -e imza · Üye ... · -e imza · Katip ... · -e imza

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/502, K. 2025/723, 23 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/502
Karar No
2025/723
Tarih
23 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/502 K.2025/542
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/503 K.2025/692
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/503 K.2025/987
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/503 K.2025/653
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/503 K.2025/823
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/504 K.2025/886

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.